Дело № 2а-2929/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород №...

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, о признании об отмене постановлений и освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Истец 16.01.2014г. была осуждена Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.1 ст. 105 УК РФ и в соответствии со ст. 151 ГК РФ постановлено взыскать с истца 500 000 рублей компенсации морального вреда ФИО4 и 500 000 рублей компенсации морального вреда и 127 747 рублей материального ущерба ФИО5

Приговор вступил в законную силу 16.06.2014г.

30.06.2015г. по месту отбывания наказания истца поступило постановление от 17.06.2015г. №... о взыскании материального ущерба в сумме 127 747 рублей в пользу ФИО5 в соответствии с которым производится удержание из заработной платы истца в размере 50 %, также по заявлению истца дополнительно перечисляется по 450 рублей ежемесячно с лицевого счета истца. На 26.03.2018г. погашено 108 558,63 рублей, в том числе 12 00 рублей добровольно.

06.12.2017г. по месту отбывания наказания истца поступило постановление от 21.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства №... на сумму 534 547,02 рублей (499 547 рублей основной долг и 35 000 рублей исполнительский сбор). На 26.03.2018г. погашено 8 953,95 рублей, в том числе 800 рублей добровольно.

07.12.2017г. истцом была направлена жалоба на это постановление в адрес начальника Автозаводского РО №... УФССП по НО в которой просила разобраться в сроках предъявления исполнительного листа на возмещение морального вреда ФИО5

09.02.2018г. истцу дан ответ в котором кроме прочего указывалось о том что исполнительное производство №... передано 08.12.2017г. в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области кода истцу предложили обратиться для отмены вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от27.10.2017г. в размере 35 000 рублей.

14.02.2018г. истцу вручили постановление судебного пристава исполнителя от 29.01.2018г. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

16.02.2018г. истица направила жалобу на постановление начальнику специализированного отдела, в которой просила отменить данное постановлении и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.21.03.2018г. истица получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

30.03.2018г. истица направила жалобу на постановление об отказе удовлетворении жалобы в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, где 04.04.2018г. определением возвращена жалоба с разъяснением права обратиться в суд по месту моего нахождения.

На основании этого истица обращается в Советский районный суд г. Н.Новгорода. При этом истица просит в связи с этим восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.

Истица считает, что Постановление ФИО2 от 13.03.2018г. необоснованным, так как со стороны истца не было нарушения требования исполнительных документов.

С 27.06.2014г. истица трудоустроена в отделе хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО №1 и может погашать иск только за счет заработной платы и как исполнительные документы поступили по месту работы они сразу стали исполняться.

На основании изложенного истец просит суд:

отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от (дата). вынесенное заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2.

Отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 29.01.2018г.

Освободить от взыскания исполнительного сбора в сумме 35 000 рублей по исполнительному производству 118/15/52001

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Стороны участвующие в деле в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области, рассмотрев исполнительный документ и исполнительный лист № ВС 026139729 от 05.12.2014г., выданный Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу 16.06.2014г. с предметом исполнения моральный вред в размере 500 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 35 000 рублей.

08.12.2017г. судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а именно в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением ему №...-ИП.

29.01.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

27.02.2018г. в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... поступила жалоба истца на постановление от 29.01.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и на постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 35 000 рублей.

Частью 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ №229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

13.03.2018г. заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Рассматривая требования истца об отмене данного постановление суд не находит основания для его отмены, поскольку, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", п. 1.2 Методических рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. 123, 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, рассматривая требование истца об отмене постановления 29.01.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с 16.01.2014г., исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 14.01.2015г.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... 06.12.2017г. в бухгалтерию учреждения поступило для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №... УФССП России по ... об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, а также постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 35 000 рублей. При этом указано, что поступившие исполнительные документы бухгалтерией учреждения приняты и исполняются, за исключением постановления о взыскании исполнительного сбора (не погашается).

В силу статьи 13 Федерального закона от (дата) N 18-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017г обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника. Из заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные суммы в счет возмещения ущерба.

Судебное решение должником исполняется в соответствии с ранее вынесенными постановлениями, что не оспаривается сторонами. Иных доходов, кроме заработной платы, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход, размер которого не скрывает, от возмещения ущерба не уклоняется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данная ограничительная мера применяется лишь при уклонении должника от исполнения судебного решения, относится к исполнительным действиям, понуждающим должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, судом первой инстанции принимается во внимание неэффективность установленной в отношении ФИО1 ограничительной меры, поскольку нахождение ее в местах лишения свободы лишает свободно пользоваться права управления любыми транспортными средствами.

Вместе с тем, разрешая требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 35 000 рублей от 27.10.2017г. по исполнительному производству №...), суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить" размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №..., судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №...-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017г о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 руб. по исполнительному производству 118/15/52001-ИП (129518/17/52009-ИП) от 14.01.2015г. было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что данное постановление на момент рассмотрения дела не исполнено, а также принимая во внимание материалы административного дела суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного требование административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №... УФССП России по Нижегородской области от 27.10.2017г. в размере 35 000 руб. по исполнительному производству №...ИП) от 14.01.2015г.

При таких обстоятельства, заявленные административные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений и освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить частично.

Отменить постановление от 29.01.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №...-ИП от 14.01.2015г.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №... УФССП России по Нижегородской области от 27.10.2017г. в размере 35 000 руб. по исполнительному производству №...) от 14.01.2015г.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)