Дело № 1 - 8/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мезень 2 февраля 2017 года 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сахарова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области ФИО13,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в ГКУ ЦЗН по Мезенскому району в качестве безработной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не военнообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

установил:

ФИО1 виновна в присвоении вверенного ей чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая на основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ менеджером агентской группы в страховом отделе филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, и являясь согласно договоров на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу, связанную с приемом, пересчетом и хранением денежных средств при работе с агентами агентских групп, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в офисе страхового отдела 

<

адрес> в рабочее время с 9 часов до 17 часов, осуществляла лично принятие денежных средств (страховых премий), а также по устной договоренности принимала у агентов агентской группы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 денежные средства (страховые премии) полученные последними от страхователей при заключении договоров страхования, которые на расчетный счет ПАО СК «Рогосстрах» не перечислила, а в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с единым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (№).

Подсудимая ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, свою вину признала полностью, согласна с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО12 пояснил, что ее подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» начальник страхового отдела 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО13 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ( в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Назначая подсудимой, вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в ее поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, нахождении на иждивении троих малолетних детей на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полном признании вины, раскаянии в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

- из полиции: проживает с семьей, отношения в семье ровные, по характеру спокойная, малообщительная. со стороны соседей и жителей 

<

адрес> жалоб, замечаний на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (№);

- по месту работы в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> – работала в должности менеджера агентской группы, за время работы зарекомендовала безответственным сотрудником, склонна к нарушению финансовой дисциплины, нарушала трудовую дисциплину (т.2, л.д.107);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.98);

- анкетные данные ФИО1 подтверждается копией формы №1П ( т.2, л.д. 94).

Объективность характеризующих данных подсудимой, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимая характеризующие ее материалы не оспаривала.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, активно способствовала производству расследования, намерена возместить ущерб в полном объеме, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в силу ст.73 УК РФ.

ФИО1 необходимо определить испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ее возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а кроме того, принимает во внимание ее возраст, семейное положение, состояние здоровья самой подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также в силу ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действийФИО1, связанных с хищением имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск материального характера в сумме 

<

данные изъяты>, предъявленный потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» к подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, поскольку вред потерпевшему причиненФИО1, и наступивший вред находится в причинной связи с результатом ее действий, а в настоящее время полностью ущербПАО СК «Росгосстрах» не возмещен, то с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежат взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- распечатки из учетной программы АРМ о занесении отчетов менеджера ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах;

- оптический диск CD-R Yerbatim 700mb с выписками по операциям на счете организации, по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копии отчетов агентов на 30 листах: ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

следует хранить при материалах уголовного дела.( т.1, л.д.115-148,151-180,188, т.2, л.д.43-45).

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, из них выплаченные адвокату ФИО12 за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.143) и в суде в размере 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- распечатки из учетной программы АРМ о занесении отчетов менеджера ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах;

- оптический диск CD-R Yerbatim 700mb с выписками по операциям на счете организации, по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копии отчетов агентов на 30 листах: ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов