2а-2949 / 2020

УИД:23RS0003-01-2020-005859-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управляющей компании «НИКА» к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела ГУ ФССП по КК ФИО1, Анапскому городскому отделу ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Управляющая компания «НИКА» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела ГУ ФССП по КК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Судом в качестве соответчика привлечен Анапский городской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1280395/19/23023-ИП от 15 ноября 2019 г. на основании акта ИФНС по г-к Анапа, №8731 от 11.11.2019 г., о взыскании с должника: Управляющая компания «НИКА» (общество с ограниченной ответственностью), денежных средств в размере 22,02 рублей в пользу ИФНС по г-к Анапа. 

С данным постановлением истец не согласен, так как, ни о вынесении Акта ИФНС, ни о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1280395/19/23023-ИП от 15 ноября 2019 г., УК не знала, пока документы инкассовое поручение о списании исполнительского сбора не поступило в банк для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не вручала, не отправляла им постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1280395/19/23023- ИП постановлением ФИО1 от 25 мая 2020 г. был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 

Административный истец считает постановление от 25 мая 2020 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается платежным поручением №237 от 21.05.2020 г. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2020 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей незаконным. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, он же представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ( распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Частью 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор определен в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией в размере пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: 1) невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; 2) отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой невозможность взыскания с должника исполнительского сбора, а в случае принятия такого решения - его неправомерность.

Из материалов исполнительного производства, обозренного в судебном заседании ( копии приобщены к материалам дела), следует, что 15.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1289395/19/23023-ИП в отношении Управляющей компании «НИКА» (ООО) в пользу взыскателя ИФНС по г-к Анапа о взыскании налогов в размере 22,02 руб., которым был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств направления указанного постановления в адрес должника в материалах дела не имеется. Суду также не представлены сведения о вручении его должнику, либо об отказе последнего в его получении. Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, в силу требований ст.62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

25.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника УК «НИКА» (ООО) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок.

Из искового заявления следует, что о вынесенном постановлении УК «НИКА» стало известно лишь после поступления инкассового поручения о списании исполнительного сбора. В тоже время, истцом были приняты меры по уплате долга, что подтверждается платежным поручением №237 от 21.05.2020г.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя на момент 25.05.2020г. не имелось.

При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление Управляющей компании «НИКА» к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела ГУ ФССП по КК ФИО1, Анапскому городскому отделу ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2020 г. в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей незаконным. 

До вступления решения суда в законную силу приостановить исполнительное производство № 1280395/19/23023-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий: