Дело № 2-898/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Абкаировой З.Э., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску ФИО2 к ФИО4, Фермерскому хозяйству «Светлый путь», о признании права собственности, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - администрация Синицынского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

21 сентября 2018 года истец обратился в суд с иском к ФИО4 о проведении государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя иск тем, что в процессе реорганизации КСП «Красновка», решением общего собрания бывших членов КСП оформленных протоколом № от 11.06.2002г. членам КСП выделены имущественные паи группы пайщиков КФХ «Светлый путь», в том числе здания бригады № 

<

адрес> стоимость. 16961 грн. В последующем по акту приема передачи № от 18.06.2002г. по акту приема-передачи, недвижимое имущество передано в натуре группе пайщиков КФХ «Светлый путь» в совместное владение и пользование. 09.09.2009г. ряд членов группы пайщиков КФХ «Светлый путь» реализовали ФИО4 принадлежащие им имущественные паи путем принятия протокольного решения, на основании которого ФИО4 по договору купили-продажи от того же числа продан комплекс недвижимого имущества в виде нежилых зданий и сооружений тракторной бригады № в 

<

адрес> состоящих из нежилого здания лит. «А» площадью 90,4кв.м., нежилого здания лит. «Б» площадью 73,4кв.м., нежилого здания лит. «В,В1» площадью 247,4кв.м., нежилого здания лит. «Г» площадью 51,6кв.м., нежилого здания лит. «Д» площадью 64,9кв.м. При этом государственная регистрации не была произведена.

10.10.2016г. между истцом и ФИО4 в простой письменно форме заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, однако ФИО4 не имея уважительных причин злостно уклоняется от государственной регистрации договора в Росреестре, в связи с чем, заявлен иск в котором истец просит суд признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и провести государственную регистрацию перехода права собственности на него по договору купли-продажи от 10.10.2016г.

24 сентября 2018 года определением суда в качестве соответчика привлечено Фермерское хозяйство «Светлый Путь».

1 ноября 2018 года истцом заявлен уточнённый иск, в котором он на тех же основаниях просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество, который принят судом определением и в качестве третьего лица привлечена администрация Синицынского сельского поселения Кировского района Республики Крым, поскольку как установлено судом земля под недвижимым имуществом является в муниципальной недвижимостью.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что подлинников документов о распаёвке имущества не имеется, истец передал денежные средства сразу после заключения договора.

Ответчики уведомлены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, уточнённый иск признали в полном объеме, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица, уведомлены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, несмотря на признание ответчиками иска, которое противоречит закону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акту приема передачи имущества в совместное владение, пользование № ОООО «Красновка» сдало, а КФХ «Светлый Путь» приняло на совместное использование, владение и распоряжение имущество – телятники.

Из заявлений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заверенных Синицынским сельским головой и печатью сельского совета, следует, что они переуступили свои паи в пользу ФИО4

Как следует из протокола собрания собственников имущественных паев – бывших членов КСП «Красновка» группы пайщиков КФХ «Светлый Путь» от ДД.ММ.ГГГГ, 115 человек единогласно проголосовали за продажу ФИО4 комплекса нежилых зданий тракторной бригады № в 

<

адрес> с оценочной стоимостью 16961 грн., который ФИО4 выкупает не ниже 40000 грн. Председатель собрания уполномочен на подписание договора купли-продажи и акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого (паевого) имущества группа пайщиков КФХ «Светлый Путь» продает за 42615 грн. ФИО4 комплекс нежилых зданий тракторной бригады № в 

<

адрес>, состоящий из нежилого здания лит. «А» площадью 90,4кв.м., нежилого здания лит. «Б» площадью 73,4кв.м., нежилого здания лит. «В,В1» площадью 247,4кв.м., нежилого здания лит. «Г» площадью 51,6кв.м., нежилого здания лит. «Д» площадью 64,9кв.м. По акту приема-передачи указанное имущество передано ФИО4 

В данном договоре указано, что право собственности продавца на указанное недвижимое имущество удостоверено протоколом общего собрания бывших членов КСП «Крысновка» № от 11.06.2002г., который сторонами не суду не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на производственное здание, в которое входит вышеуказанный комплекс, составлен технический паспорт. Площади соответствуют тем площадям, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купили-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО4 являясь собственником недвижимого имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал за 200000 рублей, ФИО3 недвижимое имущество состоящее из нежилого здания лит. «А» площадью 90,4кв.м., нежилого здания лит. «Б» площадью 73,4кв.м., нежилого здания лит. «В,В1» площадью 247,4кв.м., нежилого здания лит. «Г» площадью 51,6кв.м., нежилого здания лит. «Д» площадью 64,9кв.м. 

На основании данного договора составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имущество передано покупателю и продавец получил денежные средства, о чем дополнительно составлена расписка.

Недвижимое имущество постановлено на кадастровый учет: нежилое здание лит. «А» площадью 90,4кв.м. – 90:04:110101:1988, нежилое здание лит. «Б» площадью 73,4кв.м. – 90:04:110101:1986, нежилое здание лит. «В,В1» площадью 247,4кв.м. – 90:04:110101:1984, нежилое здание лит. «Г» площадью 51,6кв.м. – 90:04:110101:1985, нежилое здание лит. «Д» площадью 64,9кв.м. – 90:04:110101:1987.

Согласно сведений ЕГРН и БТИ право собственности на указанные нежилые здания и прав на земельный участок под ними, не зарегистрировано.

Согласно сведений из ЕГРПОУ Украины, Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Красновка» ликвидировано с 12 февраля 2008 года, а КФХ «Светлый Путь» не существует, тогда когда есть сведения о Фермерском хозяйстве «Светлый Путь», которое свою деятельность не прекратило, по данным ФНС России не зарегистрировано ЕГРЮЛ России.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года, по иску ФИО2 к ФИО4 постановлено произвести государственную регистрацию права собственности спорного по настоящему делу имущества от ФИО4 к ФИО2 Однако реализовать данное решение истец не может, по причине отсутствия регистрации права за ФИО4 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон).

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 вышеуказанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 4 ГК РФ применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий были урегулированы Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №-2114-ХІІ от 14.02.1992г., Указом Президента Украины от 29.01.2001г. N 62/2001 "О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики", Порядком определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 г. № 177, Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 №62 (действующий до 2013 года).

20 мая 2008 года Министерство аграрной политики Украины приняло Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий (далее - Рекомендации), утвержденные приказом № 315.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №2114-ХІІ от 14.02.1992, имущество в предприятии принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона, пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

В соответствии с п.8 Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, каждый из сособственников имеет права отчуждать пай любым способом в установленном законом порядке.

Согласно пунктов 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложению, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем, это свидетельство не является документом, устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Согласно п.2.5 Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий решение о выделении в натуре части имущества сельскохозяйственного предприятия принимается решением общего собрания сособственников единогласно.

Аналогичное положение о необходимости принятия решения о выделении имущества в натуре не иначе как решением сборов сособственников содержится в п.16 Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении конкретными лицами, членами сельскохозяйственного предприятия, права собственности на имущество, расположенное по адресу:в 

<

...> в материалы дела истцом, не представлено.

Для получения членами сельскохозяйственного предприятия части имущества сельскохозяйственного предприятия в собственность необходимо было проведение общего собрания сособственников, единогласное решение которого послужило бы основанием для передачи имущества в собственность.

Однако истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства о выделе в натуру имущества, которое передавалось совладельцам КСП «Красновка» и КФХ «Светлый Путь», а также список совладельцев, которым передавался в общую собственность единый имущественный комплекс.

Отсутствие указанного списка совладельцев не позволяет установить лиц (совладельцев), получивших в собственность единый имущественный комплекс, и сопоставить его со списком лиц, принявших решение о продаже имущества согласно протоколу9 сентября 2009 года собрания владельцев имущественных паев. 

Кроме того, материалами дела не подтверждено включение спорного имущества в перечень имущества, подлежащего распаеванию в порядке приватизации имущества КСП «Украина» либо КФХ «Светлый Путь».

Так, деятельность предприятий, в том числе реорганизованных, на которых не завершился процесс паевания имущества, не осуществлено надлежащее оформление этого процесса и не реализованы права крестьян в соответствии с законодательством, регулировалась Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятия осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее – комиссия).

Согласно пунктов 12, 15 Порядка, сборы сособственников после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам сособственников.

Выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием – пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая заверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Такие свидетельства в материалах дела отсутствуют. Право собственности на указанное имущество в установленном порядке членами сельскохозяйственного предприятия не оформлено, в том числе за КФХ «Светлый Путь».

Согласно ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки в соответствии с положениями ст.217 ГК Украины является ее ничтожность.

Поскольку при передаче имущества ответчику договор купли-продажи в нотариальной форме заключен не был, сделка со спорным имуществом является ничтожной.

Согласно разъяснений п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него и у ФХ «Светлый Путь» права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности уточнённых исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточнённый иск ФИО2 к ФИО4, Фермерскому хозяйству «Светлый путь», о признании права собственности на нежилые здания лит. «А» площадью 90,4кв.м. – 90:04:110101:1988, лит. «Б» площадью 73,4кв.м. – 90:04:110101:1986, лит. «В,В1» площадью 247,4кв.м. – 90:04:110101:1984, лит. «Г» площадью 51,6кв.м. – 90:04:110101:1985, лит. «Д» площадью 64,9кв.м. – 90:04:110101:1987, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев