Судья: Попова М.Н. Дело 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Цимбалюк А.В., 

с участием прокурора Широковой А.А., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мелентьевой В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судим:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. « в » ч.4 ст.158, п. «в» ч.4 ст. 226, ч.2 ст. 222, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, освобожден 

<

данные изъяты>, условно - досрочно на 16 дней;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 4 года,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 

<

данные изъяты> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО2, из одежды последнего, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, 

<

данные изъяты>.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на несправедливость приговора вследствие его суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Судом не учтено его содействие оперативным сотрудникам отдела полиции 

<

данные изъяты> в раскрытии тяжкого преступления. Кроме того, в настоящее время у него развился острый тромбоз, который требует срочного лечения, что в условиях изоляции невозможно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную правовую оценку его действиям.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание по обоим преступлениям, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери- пенсионерки, состояние здоровья. 

Так же судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступлений и достижения цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, назначения иного более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию 

<

данные изъяты> областного суда. 

Председательствующий : Е.В. Цепелева