Дело № 12-115/19 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 28 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием законных представителей юридического лица ООО «Маргарита», привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобы директора ООО «Маргарита» ФИО1, на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 и по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее Гострудинспекция) К.Е.Н. №37/12-3045-19-И от 10 апреля 2019 года ООО «Маргарита» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50000 рублей.

Постановлением указанного должностного лица №37/12-3046-19-И от 10 апреля 2019 года ООО «Маргарита» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30500 рублей

Будучи не согласным с указанными постановлениями директор ООО «Маргарита» ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых указывает о наличии обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановления вынесены с нарушением действующего законодательства в связи с тем, что Инспекцией в нарушение ст.ст. 2.9, 3.4, 4.1, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не учтено следующее.

- по выявленным в результате проверки нарушениям Обществом сразу же приняты меры к их устранению: организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты. Все пункты, указанные в предписании от 29.03.2019 года выполнены до рассмотрения материалов административного дела, письмо о выполнении предписания с приложением копий документов представлено в Инспекцию;

- Общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем назначенное наказание является неоправданным;

- выявленные в ходе проверки нарушения носят не умышленный характер, не причинили никакого вреда работникам Общества. Изложенные в обращении С.И.Б. факты, на основании которых была назначена внеплановая проверка, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в Обществе надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) вызвано исключительно небольшими объемами предприятия, малым количеством работающих в нем лиц, хотя необходимыми СИЗ работники обеспечиваются;

- Инспекцией не учтено, что Общество является микропредприятием, занимается общественным питанием, имеет всего 3 штатных сотрудников, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Выручка за 2018 год составила всего 1504000 рублей, валовая прибыль – 1125000 рублей, то есть по 93000 руб в месяц. Чистая прибыль составила 276000 рублей. Наложение административного штрафа в размере соответственно 50500 рублей и 35500 рублей, который является для Общества значительным, ухудшит его материальное положение;

- поскольку какой-либо имущественный или иной вред данным правонарушением Общество ни государству, ни работникам не причинило, приняло меры к устранению допущенных нарушений до рассмотрения материалов проверки, Инспекцией при рассмотрении дела необоснованно не применено наказание в виде предупреждения;

- Инспекцией также не учтено наличие оснований для признания правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании директор ООО «Маргарита» ФИО1 и представитель Общества ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, обратив внимание суда на то, что никаких грубых нарушений при проведении проверки не выявлено, нарушения носят формальный характер.

При этом сроки выплаты заработной платы были установлены соответствующим приказом, все работники предприятия обеспечивались средствами индивидуальной защиты (халатами, обувью). Им директором Общества выделялись денежные средства для приобретения СИЗ, ошибкой было то, что выдача СИЗ не документировалась.

Отсутствие расчетных листков было связано лишь с тем, что заработная плата была фиксированной.

В судебном заседании также была допрошена свидетель А.Е.А., работавшая в ООО «Маргарита» официанткой, в том числе, в период проведения проверки, которая подтвердила факт выдачи денежных средств на приобретение специальной одежды и обуви работникам предприятия. В судебном заседании указанный свидетель пояснила, что всем работникам директором Общества выделялись деньги для приобретения обуви и специальной одежды, за что они впоследствии отчитывались по чекам. Специальной одеждой и обувью были также обеспечены уборщица и повар. 

В возражениях на жалобы Гострудинспекцией отмечено, что правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1 и ст.5.27 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают охраняемые общественные отношения. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 11 по 29 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью в ООО «Маргарита».

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно:

- в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2009года №290н, в ООО «Маргарита» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ;

- приказом №12 от 29.09.2017 года С.И.Б. принята на должность повара в ООО «Маргарита», с которым она в нарушение ст.68 ТК РФ не ознакомлена;

- в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в Обществе установлены приказом №3 от 01.08.2012 года, тогда как согласно трудовому законодательству установлено, что конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

- в нарушение ч.ч.1,2 ст.136 ТК форма расчетного листка не утверждена работодателем. При выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

- в нарушение ст.189 ТК РФ в Обществе не утверждены правила внутреннего трудового распорядка.

Указанное нашло отражение в Акте проверки от 29 марта 2019 года, протоколах об административном правонарушении от 29 марта 2019 года и оспариваемых постановлениях.

В судебном заседании установлено, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1 и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в действиях ООО «Маргарита» имели место, что подтверждается Актом проверки, протоколами об административном правонарушении от 29 марта 2019 года и другими, представленными в суд материалами, не отрицается заявителем.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживают внимания.

ООО «Маргарита» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, численность работников которого составляет трое человек.

08 апреля 2019 года – до рассмотрения дела об административном правонарушении директором ООО «Маргарита» были представлены сведения, свидетельствующие о финансовом состоянии организации (бухгалтерская отчетность за 2018 год), согласно которым чистая прибыль предприятия составила 276000 рублей. Указанное следует из материалов административного дела, представленных Гострудинспекцией.

В соответствии с приказом №12 от 29.09.2017 года С.И.Б. принята в ООО «Маргарита» поваром на 0,5 ставки с 01.10.2017 года. При этом в разделе об ознакомлении с приказом подпись С.И.Б. отсутствует.

Вместе с тем, с ней заключен трудовой договор от 01 октября 2017 года, с условиями которого С.И.Б. была ознакомлена в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет придти к выводу о том, что выявленные в ООО «Маргарита» нарушения не повлекли последствий, указанных в ст.3.4 КоАП РФ.

Кроме того, приказом от 25 апреля 2019 года №7 в связи с резким уменьшением количества посетителей, в целях сохранения рабочих мест приказано считать находящимся в простое по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора работников ООО «Маргарита» в период с 01 по 31 мая 2019 года. Действия данного приказа продлено приказом от 23.05.2019 года №8 с 01 по 30 июня 2019 года.

Учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, которые не повлекли за собой неблагоприятных последствий для работников, санкции статей 5.27.1 ч.1 и 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривают наказание в виде предупреждения, суд считает возможным наказание в виде штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановления заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее Гострудинспекция) К.Е.Н. №37/12-3045-19-И и №37/12-3046-19-И от 10 апреля 2019 года в части назначенного наказания изменить.

Наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

Жалобу директора ООО «Маргарита» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Власова