УИД 23RS0031-01-2023-008687-62

№ 33а-3864/2026 (33а-37600/2025)

(№ 2а-5034/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, по частной жалобе представителя ГУФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения ГУФСИН России по Краснодарскому краю № ........-НВ от .......... года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю ФИО3 подала апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года, в соответствии с требованиями ст.300 Кодекса административного судопроизводства РФ, оставлена без движения апелляционная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2025 года, где заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 09 октября 2025 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что данное определение является незаконным, поскольку суд нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая ГУФСИН России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не устранены выявленные недостатки в установленный законом срок.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Сведений о своевременном направлении ГУФСИН России по Краснодарскому краю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы административного дела не содержат, в связи, с чем административному ответчику не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки в установленный срок.

Несвоевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствовало административному ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

Таким образом, не основан на процессуальном законе и фактических обстоятельствах дела вывод суда о неисполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и возвращении последней по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, оспариваемый судебный акт препятствуют стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2025 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья Е.С. Иваненко