Дело № 2а-110/2025

УИД 18RS0003-01-2022-004708-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалева И.С.

при помощнике судьи Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ФИО9, ведущему судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО10, ведущему приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО8, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО17, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 А.В. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному направлению ФИО1 постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушение закона, прав и законных интересов ФИО1

17.08.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 алиментов. 11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Peugeot 408, 2103 года выпуска VIN

<

номер>, оценка утверждена в размере 453000 руб. 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Указанные документы направлены в адрес истца 30.06.2022г., истец получил их посредством почтовой связи 09.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

Не получив указанное постановление, истец своевременно не смог направить необходимые ходатайства, иные документы судебному приставу-исполнителю, не имел возможность на судебную защиту своих нарушенных прав, что привело к грубому нарушению требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО6, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 А.В., в чьем производстве находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО17, ведущий пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО10 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска), произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО8 на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 в связи с изменением занимаемой ей должности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО15, ООО УК «Спутник», ФИО11, ООО «Оценка и экспертиза», ФИО16

В судебном заедании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО12 административные исковые требования не признала, заинтересованное лицо ФИО15 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО15

02.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного документа работодателю.

10.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП отменено, номер исполнительного производства зарегистрирован как 

<

номер>-ИП.

21.09.2021г. на основании акта ареста (описи) имущества судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска был наложен арест на автомобиль PEUGEOТ 408 2013 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер> Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1

21.09.2021г. исполнительное производство 

<

номер>-ИП было передано в Октябрьское РОСП г.Ижевска и принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 03.11.2021г., номер исполнительного производства зарегистрирован как 

<

номер>-ИП.

11.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом оценщика №П-427/21 от 11.05.2022г., общая оценка арестованного имущество составила 453000 руб.

20.05.2022г. на основании акта об изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска был изъят автомобиль PEUGEOТ 408 2013 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>.

20.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска был назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО13, место хранения определено: 

<

адрес>.

30.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска автомобиль PEUGEOТ 408 2013 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер> был передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2. Указанное постановление согласно почтового реестра от 05.07.2025г. было направлено административному истцу ФИО1 по адресу регистрации 30.06.2022г. и получено им 09.07.2022г. (идентификатор 

<

номер>

23.06.2022г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО15 заключен договор купли-продажи автомобиля PEUGEOТ 408 2013 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>.

Октябрьским районным судом г.Ижевска было рассмотрено административное дело 

<

номер>а-1743/2023, в рамках указанного дела ФИО1 просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному направлению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер>- ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не направлению копии заключения оценщика об оценке автомобиля Peugeot 408, принадлежащего административному истцу;

-признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> автомобиля Peugeot 408, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер>- ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска ФИО2 Республики от 17.08.2023г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики ФИО8 о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля Peugeot 408, 2013 года выпуска VIN

<

номер> в части определения стоимости арестованного имущества, в остальной части постановление признано законным.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26.04.2024г. признано незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республики ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата>, копии отчета оценщика ООО «Оценка и экспертиза» № П-427/21 от 

<

дата>. На Управление федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республики возложена обязанность направить (обеспечить направление) ФИО1 копию отчета оценщика ООО «Оценка и экспертиза» № П-427/21 от 

<

дата>, а также вынести (обеспечить вынесение) новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении обязанности по направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от 12.03.2025г. решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 17.08.2023г., дополнительное решение от 26.04.2024г. изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республики ФИО8 от 

<

дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля Peugeot 408, 2013 года выпуска VIN

<

номер> в части определения стоимости арестованного имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республики ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии отчета оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» № П-427/21 от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 – отказать».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, кроме прочего, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86 Закона № 229-ФЗ"). 

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87). 

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст.87).

При рассмотрении дела судом установлено, что действительно, копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.05.2022г. направлена в адрес должника ФИО1 с нарушением срока, определенного частью 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, а именно 30.06.2022г., однако данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, и не лишило его возможности оспаривать указанное постановление. Кроме того, указанное постановление было получено административным истцом 09.07.2022г., то есть до подачи настоящего административного искового заявления 11.07.2022г.

Направление должнику копии постановления о передаче имущества на реализацию с нарушением срока, предусмотренного частью 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконности самого постановления и в данном случае не указывают на нарушение субъективных прав административного истца, в том числе права на оспаривание постановление, которое ФИО14 не было реализовано.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного требования административного истца не установлена.

Исходя из изложенного, суд полагает, что применительно к статье 227 КАС РФ, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части несвоевременного направления постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>- ИП, удовлетворению не подлежат. При этом, как установлено судом, копию постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.05.2022г. ФИО1 получил еще до обращения с настоящим административным иском в суд, не подлежит и удовлетворению требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушение закона, прав и законных интересов ФИО1

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ФИО9, ведущему судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО10, ведущему приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО8, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО17, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному направлению ФИО1 постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушение закона, прав и законных интересов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г. 

Председательствующий судья Михалева И.С.