Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В., 

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находящейся дома в зимовье по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей, что в огороде ее дома произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана (каннабис) без цели сбыта для личного употребления в крупном размере. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая совершения указанных действий, в течении 10 минут, собрала ... части растения конопля, содержащее наркотическое средство, в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в высушенном до постоянного веса виде в количестве не менее 230.48 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут ФИО1. незаконно храня без цели сбыта при себе наркотическое средство - марихуана (каннабис) в высушенном до постоянного веса виде в количестве не менее 230,48 граммов принесла в зимовье, расположенное в ограде вышеуказанного дома, где продолжила незаконно хранить без цели сбыта до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе проведения осмотра места происшествия: зимовья, расположенного 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) в высушенном до постоянного веса виде общей массой в количестве 230,48 граммов, что относится к крупному размеру, принадлежащее ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что раскаялась в содеянном, проживает с гражданской женой и ... малолетними детьми, ..., не работает, проживает на денежные средства от детских пособий, в среднем доход в месяц в семье составляет ... рублей, она и ее близкие здоровы. В настоящее время она наркотики не употребляет, не наркозависима, в лечении от наркозависимости не нуждается.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие ее как не судимую, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее и ее семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку она ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, наличие на иждивении ... малолетних детей, ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания - в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного его вида. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО1 у врача нарколога на учете не состоит, с учетом ее показаний о том, что она наркотики не употребляет, не наркозависима, в лечении от нарозависимости не нуждается, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, необходимо отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана), эмалированная металлическая чашка, эмалированная металлическая тарелка, смывы с рук ФИО1, смывы с рук Х. - хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> (л.д...) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана), эмалированную металлическую чашку, эмалированную металлическую тарелку, смывы с рук ФИО1, смывы с рук Х. - хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в размере 1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева