дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В., 

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.,

подсудимого ФИО6,

защиты – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Гуцало А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края приведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»: ФИО6 освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией преступного деяния. Считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении ч.2 ст. 69 УК РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - изменено, исключено указание на ч.1 ст. 116 УК РФ;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ч.2 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней по постановлению Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края приведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ: исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», считать ФИО6 осужденным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО6 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 г., в ночное время, точное время и дата не установлены, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его родители – мать ФИО3 и отец ФИО4 спят и контроль за его действиями отсутствует, из плательного шкафа, находящегося в его комнате, похитил куртку женскую, демисезонную, черного цвета, принадлежащую его матери ФИО3, стоимостью 6 000 руб., чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, учинил на почве возникшей личной неприязни ссору с матерью ФИО3, в ходе которой с силой нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО6 с силой нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО3, причинив последней физическую боль. После чего ФИО6, взяв в правую руку пульт от телевизора, с силой нанес рукой два удара в область грудной клетки ФИО3 Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2), лице (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, могли возникнуть от трех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его родители мать ФИО3 и отец ФИО4 отсутствуют, в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «Филипс» модели 32ЗFL3605/60, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО5, находившийся во временном пользовании у ФИО3 Завладев похищенным, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Государственный обвинитель Рекида Р.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимый ФИО6, защитник Гуцало А.В. поддержали ходатайство государственного обвинителя о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по предъявленному обвинению по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ в статью 116 УК РФ были внесены изменения, которыми устранена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц. В настоящее время нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, является уголовно наказуемым при совершении из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 обвиняется в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц – своей матери из личных неприязненных отношений. Хулиганские побуждения, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в деянии ФИО6 отсутствуют и органами предварительного расследования ему не вменялись.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО6 по ст.116 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 2, 3 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого по ст.116 УК РФ, прекратить в связи с декриминализацией деяния по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба