УИД 71RS0001-01-2023-000788-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-842/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94 300 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 94 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в просительной части исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2020 в 17 час. 30 мин., в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 20.04.2020, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии МММ №, срок страхования с 09.06.2019 по 08.06.2020, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», срок страхования с 26.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» № от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 26.05.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Из вышеуказанного постановления следует, что 20.04.2020 в 17 час. 30 мин., около дома 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.06.2020.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Между тем, ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 20.04.2020 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

29.04.2020 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток №, в соответствии с которым стороны совместно провели осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра 28.04.2020. По результатам осмотра, указанного в п. 2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: о размере страховой выплаты, составляющем 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство потерпевшего «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО1), размер страхового возмещения составил 94 300 руб.

13.05.2020 АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2020. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не ходатайствовал.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО2, находившемуся в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 26.05.2020, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании возмещения в порядке регресса в размере 94 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 029 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 029 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб., а всего 97 329 (девяносто семь тысяч триста двадцать девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова