К делу № 2-2734/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Таганрогский Комбайновый Завод», третье лицо: ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» об освобождении имущества от ареста, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Таганрогский Комбайновый Завод», третье лицо: ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в нотариальной конторе по заявлению истца от 24.03.2016 года о принятии наследства по завещанию, было открыто наследственное дело № после умершего 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> рождения.

В наследственную массу вошли: жилой дом площадью 62,6 кв.м., сарай площадью 6,5 кв.м., земельный участок, площадью 459 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно извещения от 22.04.1958 года о выдаче ссуды Таганрогским комбайновым заводом ФИО1 в сумме 6 000 рублей, сроком на шесть лет, государственной нотариальной конторой было наложено запрещение на строение по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылается на то, что согласно полученных данных Муниципального архива документов по личному составу, Государственного архива Ростовской области, Государственного архива Таганрогского филиала, в архивы не поступали сведения о погашении ссуды в размере 6 000 рублей ФИО1

21.11.2016 года нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу на земельный участок, жилой дом, сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве также указаны сведения о том, что строения обременены, согласно запрещению, наложенному нотариусом 1-й ТГНК от 22.04.1958 года по реестру за №, на основании извещения Комбайнового завода г. Таганрог от 22.04.1958 года за №

Истец указывает, что в отношении наследодателя исполнительные производства не возбуждались, она также не являлась должником.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что после получения в 1958 году ссуды сроком на шесть лет, ФИО1 проработал на Таганрогском комбайновом заводе еще 8 лет, до 12 сентября 1966 года.

Письменные запросы в адрес ОАО «Таганрогский комбайновый завод» о предоставлении сведений о погашении ссуды, остались без ответа, почтовые конверты с запросами, возвращены.

Истец ссылается на то, что имеющиеся обременение на наследственное имущество, лишает ее права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истец просит освободить от ареста следующее имущество: жилой дом площадью 62,6 кв.м., сарай площадью 6,5 кв.м., земельный участок, площадью 459 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением от 04.06.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ПАО «Таганрогский Комбайновый Завод» по месту своей регистрации: 

<

адрес> извещался в судебные заседания, назначенные на 04.06.2018 года и на 20.06.2018 года.

Судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенные на 04.06.2018 года и 20.06.2018 года, была направлена судом по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес> сведения о котором взяты из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2018 года. 

Почтовые конверты с извещениями о дате, времени и месте судебных заседаний адресату ПАО «Таганрогский Комбайновый Завод» не вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, суд полагает, что судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Уклонившись от извещения и явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, от представителя ФИО4 направлено в суд ходатайство с просьбой рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № 7 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 05.08.1957 года, удостоверенного государственным нотариусом 1-й ТГНК ФИО5 от 06.08.1957 года по реестру за №, зарегистрированного в БТИ г. Таганрога 07.08.1957 года, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>

Согласно извещения от 22.04.1958 года о выдаче ссуды Таганрогским комбайновым заводом ФИО1 в сумме 6 000 рублей, сроком на шесть лет, государственной нотариальной конторой было наложено запрещение на строение по адресу: 

<

адрес>

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 22.12.1956 года по 12.09.1966 год он работал слесарем на Таганрогском Комбайновом Заводе. С 

<

дата> переведен в Таганрогский механический завод им. Димитрова мастером в цех 36, уволен по собственному желанию 

<

дата>. 

Постановлением Главы Администрации г. Таганрог № от 

<

дата> в собственность ФИО1 передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании договора № 7 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 05.08.1957 года, удостоверенного государственным нотариусом 1-й ТГНК ФИО5 от 06.08.1957 года по реестру за №, зарегистрированного в БТИ г. Таганрога 07.08.1957 года за ФИО1 зарегистрировано в право собственности на жилой дом площадью 62,6 кв.м., сарай площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на которые зарегистрировано обременение, наложенное нотариусом 1-й ТГНК от 22.04.1958 года по реестру за №, на основании извещения Комбайнового завода г. Таганрог от 22.04.1958 года за №

Согласно сведений, поступивших на запрос суда от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» следует, что сведений о наличии, либо погашении ФИО1 денежной ссуды в размере 6 000 рублей в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», отсутствуют.

ФИО1 умер 

<

дата>.

Наследство, состоящее из: жилого дома площадью 62,6 кв.м., сарая площадью 6,5 кв.м., земельного участка, площадью 459 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, было принято на основании заявления о принятии наследства по завещанию, супругой наследодателя - ФИО1.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.11.2016 года, в том числе, на земельный участок, площадью 459 кв.м., жилой дом, площадью 62,2 кв.м., сарай площадью 6,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> В указанном свидетельстве указаны обременения на строения, согласно запрещению, наложенному нотариусом 1-й ТГНК от 22.04.1958 года по реестру за №, на основании извещения Комбайнового завода г. Таганрога от 22.04.1958 года за №

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что имеющееся обременение на наследственное имущество, лишает ее права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение и приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд учитывает то обстоятельство, что денежная ссуда наследодателем ФИО1 была получена 22.04.1958 года в размере 6 000 рублей на срок шесть лет. На Комбайновом заводе, ФИО1 проработал до 12.09.1966 год, то есть, спустя восемь лет после возникновения обязательств по погашению ссуды. Трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений после увольнения из Комбайнового завода о наличии задолженностей по погашению ссуды, сведения о наличии, либо погашении денежной ссуда отсутствуют и в Архивных организациях г. Таганрога и Ростовской области, о чем свидетельствуют ответы Архивов.

Суд находит установленным факт погашения наследодателем ФИО1 денежной ссуды в размере 6 000 рублей, выданной Таганрогским Комбайновым Заводом 22.04.1958 года, поскольку доказательств наличия задолженности по выплате денежной ссуды, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу ФИО1, как наследнику после смерти супруга ФИО1, который, в свою очередь, являлся должником по обязательству возмещения денежной ссуды, взятой им, будучи работником Таганрогского Комбайнового Завода 22.04.1958 года, сроком на шесть лет для строительства на земельном участке по 

<

адрес>, однако, отсутствия сведений о наличии задолженности по погашению наследодателем денежной ссуды, суд, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что наложение ареста на данное имущество нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством, и удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Таганрогский Комбайновый Завод», третье лицо: ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрещения), наложенного нотариусом 1-й ТГНК от 22.04.1958 года по реестру за № на основании извещения Комбайнового завода г. Таганрога от 22.04.1958 года за № следующее имущество: жилой дом, площадью 62,6 кв.м., сарай, площадью 6,5 кв.м., земельный участок, площадью 459 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.