ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С., Левченко Т.Н., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Балтрушайтис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

С М О Л Ь Я К О В О Й 

Кристины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющей образование 5 классов, работающей в ОАО «

<

данные изъяты>» оператором линии, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судима: 

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской обл. по ч 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 мес. 15 дней, к отбытию осталось 6 мес. 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у своего знакомого ФИО25 в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, обнаружив на кухонном столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, сформировала преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного телефона и обращения его в свою пользу и получения, таким образом для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>)», принадлежащего ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где убедившись в том, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, и тем самым носят 

<

данные изъяты> характер, взяла руками со стола и тем самым 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО8 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб. 27 коп. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 

<

***> руб. 27 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 

<

данные изъяты> непосредственно после хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у своего знакомого ФИО8, а именно в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, обнаружила в похищенном мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО8, в чехле, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с технологией бесконтактной оплаты, имеющий банковский счет №, и сформировала преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета указанной банковской карты, оформленного на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 хранящихся на его вышеуказанном банковском счете, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, с технологией бесконтактной оплаты, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью 

<

данные изъяты> хищения, воспользовалась ранее обращенной в свою пользу банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО8 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты две банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 руб. 80 коп., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 635 руб. 60 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты две банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 руб. 47 коп., в 13:58 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 руб.05 коп., а всего на общую сумму 428 руб. 52 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты банковскую операцию по оплате товаров бесконтактным способом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 673 руб., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты две банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 руб.90 коп., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 770 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 1220 руб. 10 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Также, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты четыре банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 руб., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 руб., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1128 руб. 06 коп., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1031 руб., а всего на общую сумму 3534 руб. 06 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где совершила на терминале бесконтактной оплаты три банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 руб.87 коп., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 руб.98 коп., в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 руб. 95 коп., а всего на общую сумму 1836 руб. 80 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с технологией бесконтактной оплаты, денежные средства на общую сумму 8 328 руб. 08 коп., принадлежащие ФИО8 причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. На предварительном следствии ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в гостях у ФИО8 в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес> она похитила его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> а затем, обнаружив в чехле телефона банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета с технологией бесконтактной оплаты денежные средства на общую сумму 8 328 руб. 08 коп. путем покупки товаров в различных магазинах в 

<

адрес>а и в 

<

адрес>. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею вышеуказанных преступлений. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила полностью. Просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в помещении кухни которого на законных основаниях, она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала о хищении ею денежных средств со счета банковской карты ФИО8., путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>, и показала те магазины в 

<

адрес>, в которых она осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ФИО8, путем бесконтактной оплаты, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки в магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершала покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершала покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> совершала покупки в магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Помимо признания подсудимой в судебном заседании своей вины, совершение ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в гости к себе домой позвал своих знакомых ФИО1, ФИО19 и ФИО2 (фамилии не знает), они вместе распивали спиртные напитки. Его сожительница Свидетель №4 легла спать. В ходе распития спиртного он положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась его банковская карта «

<

данные изъяты>», на счете которой имеются денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты> руб. После распития спиртного, он пошел спать в свою комнату, а телефон оставил на столе на кухне. Проснулся он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что телефон с банковской картой пропали. ФИО1 и ФИО2 уже не было дома, поэтому он сразу предположил, что это они похитили его телефон и банковскую карту. Около 

<

данные изъяты> он позвонил в полицию. Примерно через час вновь приехали сотрудники полиции уже со ФИО1 и вернули ему его мобильный телефон и банковскую карту. ФИО1 призналась, что это она похитила его телефон и карту и потратила с карты денежные средства в размере 8000 руб. Ущерб является для него значительным. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что Потерпевший №1 является ее родным братом, который на данный момент проходит военную службу по контракту. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в отпуск и пригласил к себе в гости своих знакомых в 

<

адрес>а. Со слов ФИО26, в числе гостей была ФИО1, они общались и распивали спиртное. Потерпевший №1 уснул, а гости продолжали отдыхать. Проснувшись на утро, брат обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> а также банковской карты. В итоге с банковского счета его карты были похищены денежные средства в общей сумме около 8000 руб. Брат рассказал ей, что хищение телефона и банковской карты совершила ФИО1, она расплачивалась в магазинах в 

<

адрес> и в 

<

адрес> за покупки бесконтактным способом, совершая покупки до 1000 руб. Брат ей так же рассказывал, что похищенные денежные средства с банковской карты в дальнейшем ФИО1 ему вернула и принесла свои извинения. Похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» был изъят у ФИО1 Сообщила, что брат сейчас находится в зоне специальной военной операции, передал через нее заявление, в котором написал, что претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в двадцатых числах, ей позвонил ранее ей знакомый Потерпевший №1 и пригласил приехать к нему в гости. В дневное время она вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес> в гости к ФИО8 Там уже находился ФИО19 Они стали распивать спиртные напитки. Через час-полтора Потерпевший №1 и ФИО22 ушли спать, а они со ФИО1 остались вдвоем на кухне. Далее она увидела, как ФИО1 подошла к столу и взяла в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 Затем они на такси поехали в сторону 

<

адрес>, но по пути сделали остановку в 

<

адрес>, т.к. ФИО1 пояснила, что купит с собой продукты. Остановившись на площадке около магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, она осталась в машине, а ФИО1 зашла в магазин. Вернулась из магазина с пакетом, в котором находились продукты питания. Далее они продолжили поездку и приехали к ней в гости в 

<

адрес>. В этот же вечер ФИО1 предложила ей с ней сходить в магазин, чтобы еще купить продуктов. В магазине «

<

данные изъяты> Смольякова купила продукты, затем в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 приобрела, сигареты, шампанское и что-то еще. За покупки расплачивалась ФИО1 пластиковой картой. Сколько раз ФИО1 ходила в магазин, она уже не помнит, товары были оплачены через терминал, путем бесконтактной оплаты, пин-код при ней ФИО1 не вводила. О том, что ФИО1 без разрешения ФИО27 взяла его карту и мобильный телефон и снимала с нее денежные средства, ей на тот момент не было известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был призван на военную службу по мобилизации. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск и решил отпраздновать свой отпуск в компании друзей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 пригласил в гости ФИО1, ее подругу ФИО2 и ФИО19 Всей компанией они отдыхали дома, общались и распивали спиртные напитки. От количества спиртного она уснула и что происходило дальше ей не известно. Проснулась рано утром от того, что ее разбудил Потерпевший №1, который ей сообщил, что у него пропал мобильный телефон и банковская карта. Насколько она поняла, кражу совершила ФИО1, т.к. вещи пропали после их уезда. О произошедшем они сообщили в полицию. Спустя некоторое время ФИО1 созналась ФИО8 в том, что кражу совершила она и вернула денежные средства около 8000 руб., а также принесла свои извинения ФИО8 и он ее простил, т.к. является крестным сына ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ФИО1 является его сожительницей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 приехал в отпуск во время несения службы по контракту в рамках специальной военной операции и решил отметить в компании своих знакомых. В утреннее время в конце ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО8, где они в компании ФИО1, Свидетель №4 распивали спиртное. Вскоре он быстро опьянел и уснул в помещении комнаты. Очнулся уже глубокой ночью или уже под утро. От ФИО8 ему стало известно, что у него пропал мобильный телефон и банковская карта. Позднее выяснилось, что телефон и карту забрала ФИО1 и с Свидетель №1 уехали в 

<

адрес>. От самой ФИО1 ему стало известно, что она похитила мобильный телефон, а также банковскую карту, принадлежащие ФИО8, с которой потратила денежные средства в сумме около 8000 руб.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного отделения полиции по Полесскому МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО8, о том, что после распития спиртного пропали мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карточка «

<

данные изъяты>т.1 л.д.64)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> него похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта «

<

данные изъяты> с которой были похищены денежные средства более 5000 руб. (т.1 л.д.66)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она созналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту «

<

данные изъяты> с которой похитила денежные средства около 8000 руб. (т.1 л.д.74)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра помещения служебного кабинета № отделения полиции по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в ответе ООО «

<

данные изъяты>, составляла 2778,27 руб. (т.1 л.д.154-165) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> и установлены его отличительные особенности.

Помимо вышеуказанных доказательств, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место совершения преступления: помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.136-140, 141-145, 146-150)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты 4 товарных чека.(т.1 л.д.85-90)

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.242-246)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены их отличительные особенности.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена выписка по счету № «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8 на двух листах и установлены ее отличительные признаки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, индивидуального предпринимателя, она имеет в собственности продовольственный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Безналичный расчет в магазине осуществляется через платежный терминал ПАО «

<

данные изъяты> и транзакции отображаются как «

<

данные изъяты>». Пояснила, что транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 440,00 руб.; 935,00 руб.; 1128,06 руб.; 1131,00 руб.; были проведены в ее магазине и отображены в выписке как «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3., продавца ООО «

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли две женщины. Одну из них наглядно она знает, она местная и периодически приходит в магазин за покупками. Запомнила она ее по походке, она хромает, ее зовут ФИО2. Вторая женщина была ей незнакома. Эти женщины стали совершать покупки, за покупки расплачивалась вторая незнакомая ей женщина, еще ей запомнилось, что она говорила, якобы деньги ей скинули на карту и она точно не знает сколько на счету денег, поэтому покупки разделяла на части. За этот день, эти женщины были в магазине неоднократно и каждый раз расплачивалась за покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть все покупки были до 1000 рублей и пин код она не вводила. По данному факту она дала объяснение сотрудникам полиции, а также выдала товарные чеки на приобретенные товары. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, продавца в ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает в должности кассира-контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно год назад, как раз она неделю работала в магазине «

<

данные изъяты>», в вечернее время в ее рабочую смену приходили две покупательницы, одна из них наглядно ей знакомая местная жительница, запомнилась тем, что она хромает. Вторая женщина явно неместная, ее видела впервые. Эти две женщины совершили покупку, за которую расплатилась банковской картой вторая неместная девушка. Оплату производила она дважды, первый раз за продукты, второй раз за пакет. Транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые отображены в выписке как «

<

данные изъяты>» совершены в их магазине ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. первая транзакция на сумму 425,47 руб. это цена их покупки, а вторая на транзакция на сумму 3,05 руб. цена пакета. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, администратора ООО 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в системе имеется товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» магазина: 

<

адрес> на сумму 719,95 руб.

Суд считает доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> руб.27 коп., причинив последнему материальный ущерб, тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд так же считает доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с технологией бесконтактной оплаты, денежные средства на общую сумму 8 328 руб. 08 коп., принадлежащие ФИО8, тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом, суд при квалификации преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полагает необходимым с учетом материального положения потерпевшего исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Потерпевший №1 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, согласно его показаниям на его счете на банковской карте «

<

данные изъяты>» имелось более 600 000 руб., имеет в собственности дом, холост, что не дает суду оснований считать ущерб на сумму 8328 руб.08 коп. для него значительным. 

При назначении наказания подсудимой по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний на предварительном следствии и в суде; протокол явки с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с ней; состояние здоровья, положительные характеристики, полное возмещение ущерба.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений судимости не имела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, сына которой он является крестным, в связи с примирением с подсудимой, которая возместила причиненный преступлением вред в полном объеме и принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник так же просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имела, т.е. совершила инкриминируемые ей преступления впервые; преступления, в совершении которых она обвиняется относятся к преступлениям небольшой и, с учетом изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, средней тяжести; вину по предъявленному обвинению полностью признала, характеризуется положительно, загладила причиненный потерпевшему вред, добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме и принесла извинения потерпевшему, потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 25,254 УПК РФ,суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из ее заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ окончательно наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу представителю потерпевшего ФИО11 – оставить у последней; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Улька 

Дело № 1-42/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000666-83