УИД №

Дело № 12-633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу в суд, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушением норм КоАП РФ. В качестве процессуального нарушения заявитель указал, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с этим ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. При этом, кроме указанного выше довода для оспаривания постановления мирового судьи, заявителем ФИО1 каких-либо иных доводов для отмены постановления мирового судьи приведено не было.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты возле 

<

адрес> РТ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8,9).

Этот же факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой отчетливо видно как ФИО1 на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом (л.д.13). 

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении установлено не было. Этим доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

После принятия мировым судьей дела об административном правонарушении к своему производству, ФИО1 были направлены на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении СМС-уведомления о необходимости явки в суд на рассмотрение дела. Кроме того, ФИО1 по месту его жительства почтовым отправлением было направлена повестка о необходимости явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 за повесткой в отделение почтовой связи не явился. 

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако ФИО1 эти извещения были проигнорированы. Поэтому доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела суд считает несостоятельными. 

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, регламентированном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: