УИД-16RS0...-49

... Дело № 2-4079/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АхметвалиевойНурииМузагитовны к Фонду Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств для устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и возврате излишне уплаченной за товар суммы, о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в лице ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. ... ФИО2 получила ... по передаточному акту, расположенную по адресу: ..., корпус 5. Застройщиком дома выступил Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. Однако вскоре после подписания акта истцом было обнаружено, что переданная квартира имеет множественные недостатки отделочных и строительных работ. Согласно выводам экспертного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86 500 руб. Таким образом, переданная квартира от Ответчика, работы в которой выполнил Ответчик, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 86500 руб.

В связи с указанным, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 500,00 руб., расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за подготовку нотариального удостоверения доверенности в размере 1900 руб.

При рассмотрении дела истец требования уточнила, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 756 руб., неустойку за период с ... по день фактической оплаты долга из расчета 767,56 руб. за каждый день просрочки, расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителей в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за подготовку нотариального удостоверения доверенности в размере 1900 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск признал частично, согласившись с результатом судебной экспертизы, в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда просил отказать, также просил снизить размер судебных издержек в виде оплаты услуг представителя до 5000 руб., распределить судебные расходы между сторонами исходя из правил пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ

Третьи лица - Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «СМК «АК Таш», публично-Правовая компания «Фонд развития территорий» в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в лице С., действующей на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: ....

... ФИО2 получила ... по передаточному акту, расположенную по адресу: ....

Застройщиком дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Истцом указывается, что после принятия квартиры, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

Для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истец заключили договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка».

На основании договора, ООО «Независимая экспертиза и оценка» было подготовлено Экспертное заключение. Согласно Выводам данного заключения экспертом была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86500 руб.

28.03.2023г. Ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

Соответствует ли отделочные покрытия, оконные блоки, балконная дверь и их установка в ...К ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

В случае отрицательного ответа на первый вопрос: какова стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» в исследуемой квартире строительные недостатки имеются по следующим элементам:

По качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеются недостатки как в части качества изготовления и сборки изделия, так и качества работ по его монтажу.

По качеству отделочных покрытий имеются недостатки в виде трещин и отслоений штукатурки откосов.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 76756 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 76756 руб. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ..., в размере 15 000 руб., а также расходы за подготовку нотариального удостоверения доверенности в размере 1900 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и расходы за подготовку нотариального удостоверения доверенности в размере 1900 руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца в размере 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск АхметвалиевойНурииМузагитовны удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) в пользу АхметвалиевойНурииМузагитовны (паспорт серии ... ... отделением в ... ОУФМС России по РТ в ... 160-012 от ...) денежные средства в размере 76 756руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за подготовку нотариального удостоверения доверенности в размере 1900 руб.

АхметвалиевойНуриеМузагитовне в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН 

<

***>)в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2503 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин