Дело № 44-У-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Биробиджан 07 июня 2018 года

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Старецкого В.В.,

членов президиума Пышкиной Е.В., Серга Н.С., Гаврикова И.В.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1, на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21 декабря 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора области Минигораева В.М. об изменении приговора, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 года 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, ранее судимый:

- 02 марта 2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 

по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с 

испытательным сроком 4 года;

- 18 марта 2015 года Смидовичским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 

2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с 

испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением

Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015

года освобождён от отбытия наказания по приговору Смидовичского 

районного суда ЕАО от 18.03.2015 на основании п.п. 4, 12

постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 

«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой 

Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года и по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 18 марта 2015 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02.03.2015 и не отбытой части наказания по приговору от 18.03.2015, к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2016 года. 

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период времени с 08 по 09 сентября 2016 года в 

<

...> ЕАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству осуждённого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке стороны приговор не обжаловали.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21 декабря 2016 года в части наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку судом в данной части допущены существенные нарушения уголовного закона. Отменив условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 18.03.2015 и присоединив неотбытую часть наказания по этому приговору к наказанию, назначенному по приговору от 21.12.2016, суд не учёл постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года, согласно которому он был освобождён от наказания, назначенного приговором от 18.03. 2015 в связи с изданием акта об амнистии, со снятием с него данной судимости. 

Постановлением судьи суда ЕАО от 16 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Смидовичского районного суда ЕАО 21.12.2016 вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с выявленными по делу существенными нарушениями уголовного закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу выявлены такие нарушения уголовного закона, которые влекут изменение приговора.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении окончательного наказания осуждённому, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года и по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 18 марта 2015 года, присоединив неотбытые части наказания по этим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора имелось вступившее в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 был освобождён от отбытия наказания, назначенного по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 18.03.2015 на основании п.п. 4, 12 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при вынесении приговора 21 декабря 2016 года отсутствовали правовые основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Смидовичского районного суда от 18.03.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по отношению к этому приговору. Данная судимость не подлежала указанию во вводной части обжалуемого приговора. 

Допущенное судом существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку улучшают положение осуждённого, путём внесения изменений в приговор. 

Кроме того, судом первой инстанции допущена неверная квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Без исследования фактических обстоятельств дела из описательно мотивировочной части приговора, очевидно, что наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 10,05 грамма и наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,72 грамма в смеси с табаком осуждённый ФИО1 незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При наличии у осуждённого единого умысла на незаконное хранение без цели сбыта всего количества имеющегося у него наркотического средства в разных местах на территории своего дома, его действия верно квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако дополнительное указание в квалификации действий осуждённого на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является неверным, поскольку общий вес незаконно хранимого наркотического вещества (гашишного масла) определяется его суммарным весом, что в данном случае образует крупный размер.

Президиум считает необходимым в этой части также внести изменения в приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21 декабря 2016 года, исключив из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ излишний квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данные изменения в квалификации не являются основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания за преступление, поскольку фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не изменяются. 

Иных нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- из квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере»;

- из вводной части приговора исключить указание о судимости ФИО2 по приговору Смидовичского районного суда от 18 марта 2015 года; 

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание суда об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Смидовичского районного суда от 18 марта 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания путём частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору от 18.03.2015. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 считать удовлетворенной.

Председательствующий В.В. Старецкий