Дело № 1-110/20 УИД 78RS0018-01-2020-000232-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Данилейко Н.Д., Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/20 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 03 февраля 2016 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы 13 октября 2017 года, к настоящему времени отбыто 11 месяцев 7 суток,

- 13 марта 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 159.3 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осужденного 19 марта 2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- осужденного 25 мая 2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 01 ноября 2019 года до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из жилого садового дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отрада», 10-я линия, участок №, принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: плазменный телевизор «Samsung Smart TV» стоимостью 

<

данные изъяты>, висевший на стене в гостиной на 1 этаже, кондиционер-ионизатор «Ericsson» в корпусе светлого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, находившийся в комнате на 2 этаже, электрический чайник «Scarlett» в корпусе из стекла стоимостью 

<

данные изъяты>, находившийся на кухне на 1 этаже, аудиосистему с колонками «Creative» стоимостью 

<

данные изъяты>, находившуюся на столе в гостиной, 2 электрических обогревателя «ТЕПЛЭКО» в корпусе белого цвета каждый стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые находились в гостиной, металлическую садовую тележку серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, лежащую под крыльцом дома, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился согласно своего преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью признал, пояснил суду о том, что в ноябре 2019 года с разрешения своего знакомого Свидетель №1 – сына потерпевшего ФИО2 №1 проживал на их даче в 

<

адрес>, ключи от дачного домика ему были переданы Свидетель №1 для выполнения им ряда ремонтных работ в дачном доме, при этом никаких ремонтных работ им не делалось, поскольку у него имелись материальные затруднения, он решил совершить кражу имущества из данного садового дома, в связи с чем, достал тележку, загрузил в нее плазменный телевизор, аудиосистему с колонками, 2 электрообогревателя, кондиционер-ионизатор, электрический чайник и вывез данное имущество в лесополосу, намереваясь в дальнейшем его реализовать, в последствии был задержан сотрудниками полиции, а похищенное им имущество с того места, где он его оставил, пропало, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный им ущерб потерпевшему ФИО2 №1 в полном объеме.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается иными представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что у него имеется в собственности дачный участок с жилым домом в СНТ «Отрада» 

<

адрес>. В середине ноября 2019 года от своего сына Свидетель №1 ему стало известно о том, что тот впустил пожить в дом малознакомого ему человека для выполнения последним ремонтных работ, ключ от дома данному человеку, которым как позже было установлено был ФИО1, передал лично его сын, однако впоследствии ключ возвращен не был из-за его потери. 28 ноября 2019 года, когда он приехал на дачу, в доме отсутствовали плазменный телевизор, аудиосистема с колонками, 2 электрических обогревателя, чайник, кондиционер-ионизатор, а также отсутствовала садовая тележка, ему был причинен ущерб на общую сумму в 

<

данные изъяты>, что для него является значительным ущербом,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, частично подтвержденными Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что с ФИО1 он познакомился на почве употребления наркотических средств, поскольку ФИО1 негде было жить, он разрешил ему пожить на даче в 

<

адрес>, передав ему ключи от дома, которые впоследствии ему ФИО1 не вернул, сообщив о том, что потерял их. 28 ноября 2019 года ему позвонил отец ФИО2 №1 и сообщил о пропаже имущества с дачи, а именно: плазменного телевизора, 2 обогревателей, кондиционера-ионизатора, электрического чайника, аудиосистемы с колонками, также с садового участка пропала садовая тележка,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что он является оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, 06 декабря 2019 года в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО2 №1 о хищении из дачного дома имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, впоследствии была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения имущества ФИО2 №1, который признался в совершении данного преступления, пояснив о том, что с разрешения своего знакомого Свидетель №1 проживал на его даче в 

<

адрес> с начала ноября 2019 года, Свидетель №1 сам дал ему ключи от дома, поскольку ФИО1 переживал материальные трудности, то решил совершить хищение имущества с данной дачи, загрузил в садовую тележку плазменный телевизор, кондиционер, 2 обогревателя, электрический чайник, аудиосистему с колонками, вывез в лесополосу для того, чтобы в последствии продать, однако по прошествии времени он не смог обнаружить данное имущество ввиду его отсутствия, по данному факту была оформлена явка с повинной, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 декабря 2019 года, согласно которого к хищению имущества ФИО2 №1 из дома, расположенного на участке № в СНТ «Отрада» 

<

адрес>, причастен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (т.1 л.д.7),

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от 06 декабря 2019 года, в котором ФИО2 №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищения имущества из дома, расположенного на участке № в СНТ «Отрада» 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.8),

- явкой с повинной ФИО1 от 06 декабря 2019 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества ФИО2 №1 и об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.12-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которого в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут 06 декабря 2019 года был осмотрен дом, расположенный на участке № в СНТ «Отрада» 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО1 указал на места, откуда им похищалось имущество ФИО2 №1, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 липкие ленты со следами рук (т.1 л.д.16-24),

- заключением эксперта № от 09 декабря 2019 года, согласно заключению которого представленный на исследование след руки №, перекопированный на липкую ленту №, изъятый при осмотре места происшествия 06 декабря 2019 года, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.55-60).

Представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании.

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления и доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд в полной мере доверяет показаниям как самого подсудимого ФИО1, так и показаниям, данными в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга и полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными для установления и доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО2 №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора ФИО1 самого себя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в период предварительного следствия, поскольку в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 дал последовательные показания относительно обстоятельств длительного нахождения и проживания ФИО1 в доме в СНТ «Отрада», не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, однако данная квалификация в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно был установлен факт того, что подсудимый ФИО1 находился в доме, из которого впоследствии он совершил хищение имущества, с разрешения Свидетель №1, передавшего ему добровольно ключ от данного жилого дома, в связи с чем, государственным обвинителем Ремезовым А.И. действия ФИО1 были переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО1 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, и были доведены ФИО1 до конца, в связи с чем, он смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, имеет место жительства и временной регистрации, на учетах в НК и ПНД не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для него имуществом с причинением значительного ущерба потерпевшему, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, а также, учитывая то, что ранее ФИО1 был судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данное преступление совершил в период испытательного срока, отмененного впоследствии приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года, данное преступление совершил через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 возможна лишь в условиях его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также с учетом его данных о личности, суд не усматривает.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года, не отбытое наказание по данному приговору подлежит сложению с назначенным наказанием, при этом при определении окончательного размера наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат компенсации государству за счет денежных средств ФИО1

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ частично сложить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, поместив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день лишения свободы, а также время отбытия наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года в период с 06 декабря 2019 года по 12 июля 2020 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 

<

данные изъяты> в счет компенсации понесенных по делу процессуальных издержек, сумм, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание юридической помощи ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора суда. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: