Дело № 2-204/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

04 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 427,31 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в мае 2023 года между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался построить на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, 

<

...> жилой дом, а он, ФИО1 обязался оплатить за данную работу ФИО2 300 000 рублей. Во исполнение указанной договоренности он перевел на счет ответчика тремя платежами денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Срок постройки дома был определен в июле-августе 2023 года. Однако ответчик, получив денежные средства, от исполнения принятого на себя обязательства уклонился. 

Он предложил ответчику вернуть деньги, расторгнуть достигнутое соглашение, на что ФИО2 согласился, однако деньги не возвратил, поэтому обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано из-за наличия гражданско-правовых отношений.

Его письменная претензия о возврате денежных средств в срок до 29 декабря 2023 года ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по месту регистрации: 

<

адрес>. В телефонограмме сообщил, что исковые требования ФИО1 признает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 состоялось устное соглашение, согласно которому последний обязался в течение июля – августа 2023 года построить на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязался оплатить указанную работу в размере 300 000 руб. 

Письменный договор между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены. 

ФИО1 с принадлежащей ему дебетовой карты VisaClassic ****№ СБЕР БАНК перевел на банковский счет ответчика ФИО2 SBOL 2202****№ 22 июня 2023 года - 200 000 рублей, 03 июля 2023 года - 50 000 рублей, 04 июля 2023 года - 50 000 рублей, а всего 300 000 рублей за постройку на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-68).

Получив на свой счет денежные средства, ФИО2 от исполнения договора уклонился. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП полиции Отдела МВД России по району Метрогорск г.Москвы от 1 декабря 2023, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с неисполнением принятых обязательств отказано (л.д.26-28), а также перепиской в мобильном телефона в приложении WhatsApp c абонентом «А.Е.» за период октября 2023 года, содержащей сведения о необходимости возращения денежных средств в размере 300 000 рублей и согласие абонента на их возращение (л.д.70-78). 

В соответствии с пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции вышеуказанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение, приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателе.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность по строительству на земельном участке истца ФИО2 жилого дома и оплате истцом за данную работу денежных средств в размере 300 000 рублей. Во исполнение указанной договоренности ФИО1 с принадлежащей ему дебетовой карты VisaClassic ****№ СБЕР БАНК перевел на банковский счет ответчика ФИО2 SBOL 2202****№ 22 июня 2023 года - 200 000 рублей, 03 июля 2023 года - 50 000 рублей, 04 июля 2023 года - 50 000 рублей, а всего 300 000 рублей (л.д.66-68). Однако ответчик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнил, дом на участке не построил, к исполнению договора не приступил. 

Доказательств того, что ФИО2 имел право на получение денежных средств от ФИО1 без встречного выполнения работы, материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО2 допустимых и достаточных доказательств возвращения денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО1 представлено не было, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, которые он получил от ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств, и, не имея правовых оснований, не возвратил их ФИО1

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2023 по 15.02.2024 в размере 6 264, 27 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в нарушение абз.4 ст.974 ГК РФ ФИО2, не имея каких-либо правовых оснований, получив от истца претензию о возврате денег, уклонялся от передачи истцу ФИО1 денежных средств с 29.02.2023 по 15.02.2024, в связи с чем суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим полному удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и является правильным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 264, 27 рублей, понесены расходы за оказание юридической помощи (составление искового заявления) в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 302 рублей, расходы на нотариальные услуги по заверению нотариусом переписки в приложении WhatsApp c абонентом «А.Е.» (л.д.70-78), а всего судебные расходы в размере 27 666, 27 рублей, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.02.2023 по 15.02.2024 в размере 6 264, 27 рублей, а также судебные расходы в размере 27 666, 27 рублей, а всего 334 093 (триста тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 апреля 2024 года.

Судья: Н.А. Кокарева