Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тришкиной О.А., действующей на основании ордера № № от дата, представителя ответчика – ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, представителя третьего лица - Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании неустойки (пени), суммы соразмерного уменьшения цены, реального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании неустойки (пени), суммы соразмерного уменьшения цены, реального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, позиция 3, 

<

адрес>. В соответствии с условиями Договора истцом произведена оплата в размере 958 740 рублей в срок, предусмотренный условиями Договора. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства предусмотрен в течение пяти месяцев с момента запланированного срока окончания строительства Жилого дома (I полугодие 2017 года), то есть не позднее дата.

До завершения этого срока им было получено уведомление о переносе срока окончания строительства на II квартал 2017 года, а срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее дата и предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору, на что он не согласился. На день рассмотрения иска в суде обязательства Застройщика перед ним не выполнены. 

14.05.2018г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен, денежные средства на его расчетный счет не поступали. Кроме этого, также в порядке досудебного урегулирования спора 04.05.2018г. им было направлено ответчику заявление, в котором он предъявил претензии по поводу ухудшения качества объекта строительства и просил составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с целью рассмотрения вопроса о соразмерном уменьшении цены договора. Ответом № от 04.06.2018г. ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

Истец произвёл расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от дата № 214-ФЗ, п. 9.1 договора. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Квартира приобреталась истцом для личных нужд, в связи с чем на спорные правоотношения по Договору распространяется действие Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от дата № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Из анализа правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

В нарушение приведенных выше норм материального права ни в заключенном между сторонами Договоре, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления истца документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в приобретаемой им квартире несущей конструкции в виде короба размером 2,64м х 0,61м и увеличения вентиляционной шахты до размера 0,5м х 0,39м. Наличие несущей конструкции привело к уменьшению длины жилой комнаты, что препятствует созданию ранее запланированной зоны хранения в виде гардеробной. Увеличение вентиляционной шахты более чем на 50 см не только портит внешний вид квартиры, но ещё исключает возможность организации полноценного входа в кухню. Из-за этого его придётся делать через жилую комнату, и она будет проходной. Всё это существенно ухудшает качество объекта долевого строительства.

Считает, что ответчиком нарушены права на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона от дата № 214-ФЗ и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. 

Наличие в квартире вышеуказанных конструкций, приведшее к ухудшению качества объекта долевого строительства, влияет как на саму цену квартиры, так и на ее ликвидность при необходимости продажи в будущем. В связи с чем истец в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от дата № 214-ФЗ вправе требовать соразмерного уменьшения цены Договора на 51 585 руб., то есть на стоимость не используемой по назначению площади, занятой указанными конструкциями. Расчет суммы соразмерного уменьшения цены произведён из учета стоимости 1 кв.м. проектной площади квартиры по Договору.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно статьи 22 Закона от дата № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона от дата № в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки. Заявление с требованием о соразмерном уменьшении цены договора ответчик получил дата Срок исполнения данного требования истёк дата Расчет неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора произведен за период просрочки на основании п. 1 ст. 23 Закона от дата №.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью восстановления нарушенного права, осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора понес следующие расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых составила 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата (правовое консультирование), квитанцией к ПКО № от дата. (составление заявления об акте несоответствия), квитанцией к ПКО № от дата. (составление претензии). Считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона от дата № 214-ФЗ ответчик обязан возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью изменения своих планов, приспособления к тем обстоятельствам, на наступление которых он не рассчитывал. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, постоянном напряжении, бессоннице и головной боли. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30 000 руб. 

Кроме того, считает, что в связи с отказом ответчика удовлетворить его законные требования в добровольном порядке с него подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом уточнённых исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата. по дата. в размере 138 394 руб.; в счет соразмерного уменьшения цены Договора денежную сумму в размере 51 585 руб.; неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора за период с дата. по дата. в размере 1 217 600 руб.; реальный ущерб в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 и его представитель Тришкина О.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, представив в суд письменную позицию по делу. 

Представитель ответчика – ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, указав, что в течение срока просрочки застройщик направлял истцу уведомление о переносе сроков. Пояснила, что ответчик согласен с размером неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. С уменьшением цены договора и с неустойкой за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора не согласна, но в случае удовлетворения судом этого требования просила применить ст. 333 ГК РФ. Также возражала против удовлетворения иска в части штрафа и компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинения вреда истцу. Представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание представила письменное заключение, указав, что исковые требования подлежа удовлеворению.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства 

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная под номером 694, расположенная на 14 этаже жилого дома в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту площадью без учета балконов и лоджий - 32,8 кв.м., площадь лоджий (балконов) - 2,8 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 958 740 рублей из расчета 28 500 рублей за 1 кв.м. проектной площади квартиры согласно проекту без учета площади балконов и лоджий и 8 550 рублей за 1 кв.м проектной площади лоджий, балконов, веранд.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию I полугодие 2017 года, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в течение пяти месяцев с момента запланированного срока окончания строительства Жилого дома.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены.

дата в порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику заявление, в котором он предъявил претензии по поводу ухудшения качества объекта строительства и просил составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в законе с целью рассмотрения вопроса о соразмерном уменьшении цены договора. Ответом № от дата ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

дата застройщиком получена от истца претензия с требованием о выплате неустойки (пени) в размере 80 006,85 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 4 500 руб. Ответчик оставил претензию без ответа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика, что в нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в срок до дата и по настоящее время квартира не передана участнику долевого строительства. Таким образом, суд находит обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям закона и арифметически правилен.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседани квартира приобреталась истцом для личных нужд, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от дата № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от дата № информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона от дата № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона от дата № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона от дата № 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об ознакомлении истца с устройством короба и на увеличение размеров вентиляционной шахты в квартире и о его согласии на это. Данная информация о строящемся объекте могла повлиять на выбор истца среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Ответчиком нарушены права истца на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона от дата № 214-ФЗ и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. 

Закон от дата № 214-ФЗ предусматривает порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что наличие указанных конструкций существенно ухудшает качество объекта долевого строительства и влечёт уменьшение его стоимости, в связи с чем истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора. Расчет суммы соразмерного уменьшения цены произведён, исходя из стоимости не используемой по назначению площади, занятой указанными конструкциями. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от дата № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно статьи 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки (п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Президиума Верховного суда РФ от дата). За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона от дата № в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Заявление с требованием о соразмерном уменьшении цены договора ответчик получил дата Срок исполнения данного требования истёк дата Расчет неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора произведён за период с дата по дата Расчет произведен в соответствии с законом и арифметически верен.

Поэтому доводы ответчика, изложенные в возражении об ошибочности расчета данной неустойки не нашли своего подтверждения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Вместе с тем, суд считает заявленные размеры неустоек чрезмерными, не соответствующими последствиям нарушений, в связи с чем применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размеры неустоек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере 300 000 руб. 

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, вызванных необходимостью восстановления прав, нарушенных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств застройщиком. Указанные расходы подтверждены квитанциями к ПКО № от дата, № от дата, № от дата 

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что он лишен возможности пользоваться квартирой, стоимость которой полностью оплатил. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 руб. 

Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 29 000 руб. надлежит отказать.

При этом, судом отклоняются как неправомерные доводы ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства причинения вреда. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) (ред. от дата). Следовательно, размер штрафа составляет (100000 + 51585 + 300000 + 4500 + 1000)/2 = 228 542,5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат удовлетворению частично, а также удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в данном случае составляет 5 183 рубля (4 883 + 300 = 5 183).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании неустойки (пени), суммы соразмерного уменьшения цены, реального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены Договора денежную сумму в размере 51 585 руб.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора за период с дата по дата в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в пользу ФИО1 реальный ущерб в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб. 

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО Строительное Управление "СтройГрад-1" в пользу ФИО1 штраф в размере 228 542 руб. 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. за период с дата по дата в размере 38 394 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора за период с дата по дата в размере 917 600 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 29 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 183 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев