Дело № 10-10/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В., 

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Онаприюк О.Ю.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

20 января 2016 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 27 мая 2016 года снят с учета ... в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира ... от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Государственный обвинитель Шмелев А.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил указанный приговор мирового судьи изменить. В обоснование указал, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, не установив при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Однако при решении вопроса об определении вида наказания суд назначил осужденному исправительные работы, что противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является несправедливым, в связи с чем указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира 16 мая 2017 года в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена. Вывод суда о виновности ФИО1 в злостном уклонении от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка является обоснованным и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом сделал правильный вывод о квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.Вместе с тем, в при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что у ФИО1 имеется судимость по приговору ... от 20 января 2016 года, в связи с чем при назначении наказания установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в нарушение положений ч.2 ст.68 УК РФ не указал о наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное назначение ФИО1 наказания.

Указанные нарушения требований уголовного закона являются существенными, а вынесенный по делу приговор – несправедливым. Поскольку нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд полагает, что вынесенное по делу решение подлежит изменению.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающее обстоятельство – явка с повинной, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность трудоустроиться в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного постановления, не менять места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Антонова