Дело № 12-162/2017

№ 5/7-11/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя ФИО1 -Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи.

Представитель заявителя - Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и дополнил, что в виду болезни ФИО2 она была лишена возможности участвовать на судебном заседании, чем суд нарушил её права и мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей. Кроме того, мировым судьей неверно указано, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО3 передала управление транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № лицу - М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, после освидетельствования М.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором ФИО3 указывает, что передала управление мужу М.; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД ФИО4 (л.д. 4).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании в виду болезни, суд находит не состоятельными. Она была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении до проведения судебного заседания не представила. В связи с чем, суд рассмотрел дело в её отсутствие. Автомобиль принадлежит ФИО1, действующий полис ОСАГО на данный автомобиль отсутствует и таким образом М. не имел права управления транспортным средством без разрешения ФИО1 данных о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом материалы дела не содержат. В своем первоначальном объяснении она не отрицала своей вины и пояснила, что передала управление автомобилем М. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, мировым судьей правильно отнесено к отягчающим административную ответственность обстоятельствам повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Так как однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения. 

Судья Д.И. Игонин