39RS0004-01-2023-003438-59

Дело № 2-1258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Калининградской области к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Калининградской области (далее – ФГУП ГЦСС) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующим уточнением требований, указав в их обоснование, что 18 января 2022 года в г. Калининграде на Московском проспекте в районе дома 254 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФГУП ГЦСС, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, при этом собственником данного транспортного средства является ФИО2 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 519 253 руб., Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФГУП ГЦСС просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 519 253 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 437,53 руб.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что он действительно являлся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, однако в октябре 2021 года он продал транспортное средство ФИО4, на которого работал ФИО1, по договору купли-продажи, однако экземпляр договора у него не сохранился, в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 18 января 2022 года в 09 часов 35 минут в районе дома № № по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18 января 2022 года, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в районе дома № № по 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген 2К Кадди», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по главной дороге (л.д. 65).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения РФ), закреплено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За совершенное административное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 января 2022 года № 1881003919000045278 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 61).

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Транспортер».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. на основании постановления от 18 января 2022 года № 18810039190000452772 (л.д. 62).

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФГУП ГЦСС, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 84). 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в период с 23 мая 2014 года по 31 мая 2022 года зарегистрирован за ФИО2

Как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, он продал указанный автомобиль ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности, однако договор купли-продажи не сохранился, и он самостоятельно не производил снятие автомобиля с учета.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами. 

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке (пункт 1). 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю. 

Вместе с тем по настоящему делу судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что состоялся переход права собственности на автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный номер 

<

***>, как на движимую вещь. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156, вступившим в действий с 24 ноября 2012 года, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

Так, ФИО2 представлен протокол осмотра доказательств от 12 марта 2024 года, согласно которому нотариусом была заверена электронная переписка через мессенджер WhatsApp, из которой следует, что ФИО2 направлял ФИО4 сообщения о поступивших штрафах за совершение административных правонарушениях при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и последний производил оплату таких штрафов (л.д. 147).

Данная переписка подтверждает лишь факт того, что ФИО2 передавал указанное транспортное средство в управление третьим лицам, при этом полис ОСАГО не оформлялся, как подтверждается ответом РСА (л.д. 88).

Также в судебном заседании ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средство марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный номер 

<

***>, от 5 ноября 2021 года, которая, со слов ответчика, была направлена ему ФИО4

Из содержания данного договора усматривается, что сделка состоялась между ФИО2 и ФИО1, однако пояснить, по какой причине в качестве покупателя указан ФИО1, ФИО2 утвердительно не смог, указывая на то, что денежные средства он получал от ФИО4 и автомобиль передавал ему, а ФИО1 предположительно состоял с ним в трудовых отношениях.

В тоже время согласно сведениям, представленным из ОСФР по Калининградской области от 29 марта 2024 года С3-22-02/16995-К, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2024 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

По запросу суда из УМВД России по Калининградской области поступили документы, послужившие основанием для перехода права на данной транспортное средство от ФИО2 31 мая 2022 года.

Из представленных документов усматривается, что 31 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи № 7 в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимость которого определена сторонами в сумме 350 000 руб.

Согласно пп. 4, 6 данного договора автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, и до заключения данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Вышеприведенный договор никем не оспорен, при этом из копии ПТС серии № следует, что последним собственником указанного автомобиля является ФИО6, а в качестве предыдущего собственника прописан ФИО2 и поставлена его подпись при переходе права.

Таким образом, переход права собственности от ФИО2 к новому собственнику произошел 31 мая 2022 года, допустимых доказательств того, что передача автомобиля во владение иным лицам была осуществлена ранее, суду не представлено. 

С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством третьим лицам. 

В тоже время суд полагает необходимым разъяснить, что в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ ФИО2 вправе предъявить требования в порядке регресса к виновному лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Судебных Экспертиз» от 6 июня 2022 года № 43842 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 519 253 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку выводы относительно характера и объема повреждений имущества потерпевшего не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сделаны на основании полного и всестороннего анализа имеющихся у эксперта документов, в том числе визуального осмотра и натурного исследования транспортного средства, дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем такое доказательство признается судом допустимым.

Представленное истцом заключение эксперта ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», при эксплуатации которого по вине водителя ФИО1 был поврежден принадлежащий ФГУП ГЦСС автомобиль, должен возместить истцу расходы на восстановление его имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФГУП ГЦСС денежных средств в сумме 519 253 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 4500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8392 руб. (по квитанции от 23 августа 2023 года № 1035).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Главный центр специальной связи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №, выданный 23 декабря 2022 года ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району) в пользу ФГУП «Главный центр специальной связи» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 519 253 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8392 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года. 

Судья Е.Ю. Лясникова