Дело № 1-318/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000404-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

потерпевшего А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября по 05 ноября 2022 года в помещении гаражного бокса № по 

<

адрес>, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевший А.Г. в гаражном боксе отсутствует, путем свободного доступа, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, похитила принадлежащие Ф. чемодан с набором клуппов «Matrix» стоимостью 10000 рублей и дрель-миксер «MRT» стоимостью 3000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, 

В ходе судебного заседания потерпевший А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ею ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен ему путем возвращения имущества и передачи денежных средств в счет возмещения, пояснил, что, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, возмещение является для него достаточным, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО1 и не имеет к ней претензий. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по предъявленному обвинению, пояснила, что в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, передала денежные средства в счет возмещения ущерба, ущерб ею возмещен в полном объеме, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Ивановой С.В.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб и принесла свои извинения потерпевшему, которые были тем приняты, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего А.Г., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 04.08.2023. Опубликовать 31.08.2023.

Судья