2-3803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

с участием адвоката ... 

при секретаре судебного заседания Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.10.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых (п. 3.1 договора). Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика за период с 10.10.2013 года по 22.05.2017 года включительно. 

В соответствии с п. 5.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Однако заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. 

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет обязательства по возврату суммы кредита. Заемщику было направлено требование от 21.04.2017 года о возврате сумм кредита. По состоянию на 22.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1085 587,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 480000 руб., начисленные проценты 397217 руб. 75 коп., пени 208370 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1085 587,75 руб., из них: 480000 руб. - задолженность по основному долгу; 397217,75. - начисленные проценты; 208370,10 руб. - пени и штрафные санкции. 

Представитель ПАО «Рогосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, настоящее дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд не полученными адресатом, в связи с отсутствием его по указанному адресу. 

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат ...., которая исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» не признала, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых (п. 3.1 договора). Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика за период с 10.10.2013 года по 22.05.2017 года включительно. 

В соответствии с п. 5.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Однако заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. 

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет обязательства по возврату суммы кредита. Заемщику было направлено требование от 21.04.2017 года о возврате сумм кредита. По состоянию на 22.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1085 587,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 480000 руб., начисленные проценты 397217 руб. 75 коп., пени 208370 руб. 10 коп. 

П. 6.2 кредитного договора также предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему Договору, БАНК вправе взыскать с заемщика пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 10.10.2013 года, ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.

Банком в адреса ответчика 21.04.2017 года были направлены извещения о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако данные требования были оставлены последними без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

В данном случае кредитный договор между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ПАО «Росгосстрах Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом составляет по состоянию 22.05.2017 года всего 1085 587,85 руб., из которых: 480000 руб. - задолженность по основному долгу; 397217,75 руб. - начисленные проценты; 208370,10 руб. - пени и штрафные санкции.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года по состоянию на 22.05.2017 года в общей сумме 1085 587,85 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13628 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 года по состоянию на 22.05.2017 в размере 1085 587,85 руб., из которых: 480000 руб. - задолженность по основному долгу, 397217,75 руб. - начисленные проценты 208370,10 руб. - пени и штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13628 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.

Судья