Дело 2-1960/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о возврате уплаченных денежных средств по карте № в размере 100 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 180 руб. 04 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 17.11.2020 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого клиентом были уплачены денежные средства. Вышеуказанный договор был заключен при заключении кредитного договора с ПАО «РГС Банк», одним из условий кредитования по которому была оплата услуг ответчика. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания большое количество документов, в том числе и анкету клиента по номеру карты № от 17.11.20201, по программе «Помощь на дороге». По условиям кредитного договора истец оплатил ответчику 100 000 руб. за услугу «Помощь на дороге». В рамках представленной карты истец к ответчику с требованием о его исполнении не обращался, а ответчик услугу не оказывал. 13.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Данное обращение было оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставил.

Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв (л.д.29-31).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита № от 17.11.2020, по условиям которого ПАО «РГС Банк» предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования 651 117 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,9 % годовых.

Согласно пункту 25 вышеуказанного кредитного договора сумма в размере 545 17 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в г. Казань в счет оплаты транспортного средства. 

В этот же день между истцом и ответчиком АО «АВТОАССИСТАНС» заключен договор на оказание сервисных и дорожных услуг. Размер платы составил 100 000 рублей, стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком, в указанном размере была перечислена со счета истца, открытого в ПАО «РГС Банк» во исполнение условий заключенного с АО «АВТОАССИСТАНС» договора.

Из анкеты клиента следует, что срок действия договора (карты) установлен с 17.11.2020 по 16.11.2024 года.

Вышеназванными услугами по заключенному договору с ответчиком истец не воспользовался.

13.04.2021 года посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей. Заявление было получено адресатом 20.04.2021 года и оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 92 945 руб. 20 коп. рублей, которые рассчитываются следующим образом: 100 000,00 руб. (плата по договору) – 7 054 руб. 80 коп. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 100000,00 руб. (плата по договору) / срок действия договора) х 103 дня (за период с 17.11.2020 (дата заключения спорного договора) по 20.04.2021 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 31.05.2021 в размере 2 367 руб. 10 коп.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 30.04.2021 (дата окончания срока для добровольного возврата уплаченной суммы указанной в претензии истца ) по 31.05.2021 (дата по которую истец просит взыскать проценты согласно расчету) подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 92 945 руб. 20 коп. в размере 407 руб. 43 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 48 176 руб. 30 коп., исходя из расчета (92 945,20+3000+407,43)/2.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп., подтверждённые квитанцией (л.д.19).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 3 300 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 92 945 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.05.2021 в сумме 407 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп., штраф в размере 48 176 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб. 58 коп. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья