Дело № 1-199/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 19 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района РБ Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горелиной О.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михановой О.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

...> несудимого,

ФИО2 М,Е., 

<

...>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

...> около 00 час. ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении строящегося 

<

...>, вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества со двора 

<

...>. Реализуя совместные преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 

<

...> около 01 час. пришли во двор 

<

...>, подошли к помещению хозяйственной постройки, ФИО1 руками с силой потянул за навесной замок, от чего замок открылся. Далее ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Х мотоблок УМБ-К «Урал» с двигателем УМЗ-5В в комплекте с двумя фрезами и двумя колесами стоимостью 10 000 руб., роторную навесную косилку «Заря» стоимостью 5 000 руб., металлический бур высотой 1,25 м стоимостью 800 руб., бензопилу «Урал» стоимостью 3 000 руб., бензопилу «JIANFENG» стоимостью 1 500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, получив таким образом возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Х значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признают полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Х имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимыми вины, раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. 

Ходатайство адвоката Михановой О.В. о применении к ФИО2 положений ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит требованиям данной статьи, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только при выполнении всех указанных в ней требований. В данном случае требования не соблюдены, так как согласно материалам дела похищенное имущество возвращено собственнику сотрудниками полиции, а не ФИО2 Иных данных о заглаживании ФИО2 причиненного преступлением вреда в материалах дела не содержится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, и ФИО2 М,Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить использовать потерпевшему по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов