Председательствующий- Чернов В.И. дело №7р-235/26

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2026 года жалобу защитника Суш А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 06.03.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №М103АА0103 врио начальника ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 18 февраля 2026 года, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению, 18.02.2026 года в ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «а» обратился гражданин Кыргызстана ФИО1, в ходе проверки документов которого сотрудниками ОВМ установлено, что гражданин Кыргызстана ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию РФ 1 октября 2024 года через КПП «Павловка 47» (АВИА), цель въезда «работа», по месту пребывания на миграционном учете состоял с 19 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года по адресу 

<

адрес>. Срок законного пребывания в РФ закончился 31 января 2026 года, по окончании которого ФИО1 не выехал из России, и не принял мер к тому чтобы покинуть страну в установленные законом сроки, находился на территории РФ с 01.02.2026 года в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, уклоняясь от выезда из РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2025 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Суш А.А. жалоба, без удовлетворения. Так же, решение судьи содержит указание о не принятии им во внимание представленное с электронной почты защитника Суш А.А., участвовавшей в судебном заседании, заявление ФИО1 о предоставлении ему возможности участия в этом судебном заседании, адресованное последним начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 находится на территории РФ на основании заключенного трудового договора, о чем уведомил органы миграции, имеет возможность оплатить административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 руб., обратился в установленный срок за дальнейшим продлением срока пребывания на территории РФ и урегулированием своего правового положения, ранее законодательство РФ не нарушал, был трудоустроен, проживал по месту жительства, оплачивал налоги. Кроме того, ФИО1 выразил желание лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде, что судьей районного суда проигнорировано, право ФИО1 лично участвовать в судебном заседании, судьей нарушено.

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1, заявил письменное ходатайство, поддержанное участвующей в судебном заседании его защитником Суш А.А., о его не желании участвовать в судебном заседании судьи Красноярского краевого суда, доверяя представлять его интересы защитнику Суш А.А.. Данное ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суш А.А., полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в адрес суда 05.03.2026 года посредством электронной почты суда, с адреса электронной почты защитника Суш А.А., допущенной к участию в деле в качестве защитника ФИО1 на основании ордера адвоката (л.д.15) поступила фотокопия ходатайства ФИО1, датированного им 05.03.2026 года, на имя начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о личном участии в суде по делу об административном правонарушении в отношении него (л.д.35-37). При этом, согласно тексту решения, судьей не принимается во внимание указанное заявление ФИО1, как адресованное неуполномоченному лицу и поступившее в адрес суда через электронную почту защитника (л.д.42, оборот).

Обязательные требования к форме заявляемого ходатайства, нормами КоАП РФ, не предусмотрены. При этом отмечаю, что ходатайство ФИО1 фактически подано в суд, т.е. судье уполномоченному на его разрешение, не содержит каких-либо неясностей относительно того, о чем ходатайствует заявитель, в судебном заседании участвовал защитник Суш А.А. допущенная к участию в деле на основании ордера адвоката, с чьего адреса электронной почты это ходатайство и было подано, что в совокупности подтверждает четко выраженное ФИО1 желание участвовать лично в рассмотрении судьей жалобы его защитника Суш А.А. на принятое по делу постановление.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, и не разрешении ходатайства о его участии в судебном заседании, является существенным процессуальным нарушением, как ограничивающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ст.47 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

В этой связи, принятое 6 марта 2026 года судьей районного суда решение в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материалы дела- возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором, с соблюдением процессуальных требований, подлежат оценке иные доводы жалобы защитника Суш А.А..

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в тот же суд, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.