Дело № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Прокопьевск 15 июня 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в его действиях, имелся состав вменяемого административного правонарушения, производство по делу прекратить. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его надлежащего извещения, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доказательства по делу. 

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно представила договор о сдаче автомобиля в аренду, пояснив, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем его вина отсутствует. Кроме того, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, узнал о состоявшимся постановлении на сайте гос. услуг. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску капитаном полиции ФИО6, выявлен факт эксплуатации транспортного средства ISUZU 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), который перевозил тяжеловесный груз (продукты питания) по автомобильной дороге регионального значения, общего пользования, без специального разрешения (пропуска), с превышением нагрузки на оси транспортного средства. Согласно прилагаемых материалов дела: грузоперевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>3. Далее по тексту ИП ФИО1

26.02.2018 года старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по году Прокопьевску капитаном полиции ФИО3, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 420П000103 по ч. 3 ст. 12.211 КоАП РФ. 

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и проведении административного расследования, письмом направлены на юридический адрес: 

<

адрес>, номер почтового идентификатора №, ДД.ММ.ГГГГг. получено адресатом.

Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.211 КРФ об АП от 26.02.2018г. № в отношении ИП ФИО1, направлено заказным письмом, номер почтового идентификатора № (л.д. 17 дела об АП).

15.03.2018 в 12ч.30мин., старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску капитаном полиции ФИО3, составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21" КРФ об АП, в отсутствии представителя ИП ФИО1 (л.д. 17-22 дела об АП). 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.03.2018 на 10 ч.00мин - 12ч.30мин, по адресу 

<

адрес>, Отдел МВД России по г. Прокопьевску, кабинет №, уведомление о рассмотрении дела направлено по почте исх. 10/929 от 15.03.2018 (л.д. 22 дела об АП).

16.03.2018 начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску подполковник полиции ФИО4, рассмотрел материалы дела и вынес постановление №, привлек ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лишали ИП ФИО1 получить почтовую корреспонденцию, а также протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, поскольку направлен он был по почте исх. 10/929 от 15.03.2018, с указанием о рассмотрении дела на 16.03.2018, т.е. на следующий день, что повлияло на возможность своевременно предоставить доказательства по делу, а также участвовать в административном производстве. Административный орган при рассмотрении дела не имел сведений о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовые нормы об уведомлении, призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, право на защиту при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности было нарушено.

Таким образом, постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1, привлекаемого по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: / подпись / А.Ю.Иордан

<

данные изъяты>