Дело № 12-122/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в отношении юридического лица- 

Администрации города Ульяновска, расположенной по адресу: 

<

...>, 

которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 5 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, юридическое лицо - Администрация города Ульяновска, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г. Ульяновска по доверенности ФИО1 обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу просит прекратить, так как в обжалуемом постановлении не изложено событие административного правонарушения, не указанны обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена. 

Представители должностного лица и органа, возбудившего производства в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.12.2011 г. на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2011 г. 

13.02.2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Ульяновска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 16.03.2012 с администрации г. Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Судебным приставом выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

Постановлением от 11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику администрации г. Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.03.2019 года, выставлено требование. 

15.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда должником не исполнено.

В установленный срок до 14 марта 2019 года должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 28.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ульяновска № №. Действия должностного лица квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

5 апреля 2019 года было вынесено обжалуемое постановление.

В материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения Администрации г. Ульяновска о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения указанного протокола. 

При этом частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, из протокола № 457 от 28.03.2019 г., из постановления от 5 апреля 2019 года №-АП не усматривается указания на постановление, каким наложен административный штраф, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы изложенное не может быть восполнено, так как в соответствии с положениями ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются в полном объеме материалы дела, имеющиеся на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления. Самостоятельное собирание судом обвинительных доказательств, недостающих документов уже после вынесения постановления по делу, не предусмотрено законом. Иное бы нарушало право на защиту лица, привлеченного к ответственности. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 ч.1 и 17.15 ч.2 КоАп РФ имеют единый родовой объект, а санкция ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к выводу о переквалификации деяния Администрации города Ульяновска со ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и снижении назначенного наказания в виде административного штрафа до суммы 30 000 рублей.

Переквалификация действий юридического лица согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства №, в том числе, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2012г., актом от 11.12.2018 г. судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что решение суда по делу в установленный срок не исполнено, постановлением от 11.12.2018 об установления нового срока исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, администрацией г. Ульяновска не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит вину администрации г. Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 5 апреля 2019 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ульяновска изменить.

Переквалифицировать совершенное Администрацией г. Ульяновска деяние с ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва