дело № 2-192/2024

25RS0030-01-2024-000129-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Луканиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указывает, что 18.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198843,00 рублей под 22.70%/22.70% годовых, сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Подтверждением факта выдачи ответчику денежных средств является выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.01.2019 года. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34238,59 рублей. 

По состоянию на 12.01.2024 сумма основного долга составляет 164604,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 164604,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4492,09 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. Об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств, суду не заявил. Представил сведения о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии, застрахованного лица на 12.02.2024 согласно которых общая сумма выплат составляет 13793,76 рублей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор № утрачен, вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчику 18.12.2018 выдан кредит в сумме 198843,00 руб. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34238,59 рублей. Ввиду того, что ответчиком кредит не погашен, на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 164604,41 руб., составляющую размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства на банковский счет банковской карты в размере 164604,41 руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 164604,41 руб., с учетом выплаты ответчиком долга в сумме 34238,59 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4492,09 рублей факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 273 от 18.01.2024. 

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 164604,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4492,09 рублей, а всего взыскать 169096,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024