Дело №2-735/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка №736 от 8 декабря 2014 года, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с 20 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 148628,33 рублей, а также неустойку за неуплату арендной платы за период с 10 апреля 2017 года по 10 марта 2019 года в размере 26990,94 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 8 декабря 2014 года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10768 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >, заключен договор аренды №736. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. Обязанность ответчиком ФИО1 по оплате арендных платежей своевременно не исполнена, в связи с чем также были начислены пени за несвоевременную оплату арендных платежей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 610, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга в размере 149 000 рублей 20 марта 2019 года, настаивал на расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 26990,94 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что ею была оплачена вся сумма задолженности по арендным платежам. Кроме того, она намерена использовать предоставленный ей земельный участок в соответствии с его целевым назначением, просила суд отказать в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №736 от 8 декабря 2014 года. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения в десять раз, то есть до 3000 рублей.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа №6136 от 2 декабря 2014 года ФИО3 был предоставлен в аренду, без проведения торгов (аукционов), сроком до 31 декабря 2024 года земельный участок площадью 10768 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для размещения административных зданий. 

На основании указанного постановления 8 декабря 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Д.Н.ВБ. был заключен договор №736 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 3 февраля 2015 года за №39-39-001-39/012/002/2015-100/1.

Соглашением от 10 февраля 2017 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №736 от 8 декабря 2014 года, право аренды указанного выше земельного участка было передано ФИО1, которое также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за участок на 2014 год составляет 79 860 (п.4.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал плата вносится до 10 декабря. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.3).

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взымается неустойка в размере одно стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 4.4). 

В соответствии с п. 5.2.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что за период с 20 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 148628,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей по Договору оплачена в полном объеме, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела чек-ордер от 20 марта 2019 года на сумму 149000 рублей. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки арендных платежей, из которого также следует, что по состоянию на 23 апреля 2019 года задолженность у ответчика ФИО1 по оплате арендных платежей перед истцом отсутствует, размер же неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10 апреля 2017 года по 10 марта 2019 года составляет 26990,94 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств в десять раз, то есть до 3000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств уменьшить до 10000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №736 от 8 декабря 2014 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды №736 от 8 декабря 2014 года отсутствует, а также, что интерес ответчиком к земельному участку не утрачен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по пени по договору №736 аренды земельного участка от 8 декабря 2014 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры, принятые определением суда от 15 марта 2019 года, в целях обеспечения иска администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, в виде наложенного запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных со спорным земельным участком с кадастровым номером 39:03:080821:150, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Голубево.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова