Дело №

УИД: 55RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев 11 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 (далее – ответчик, каждый по отдельности), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агенство» (далее –, банк, кредитор, ЗАО «НИКА») и ФИО1, ФИО5, заключен кредитный договор 

<

***>/14-м, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 270 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50 % годовых, для приобретения в собственность объекта недвижимости, по адресу: 

<

адрес> (далее-квартира, предмет ипотеки), состоящая из 3-х комнат, общей площадью 68,4 кв. м., кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. Однако, заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «ГАЗПРОМБАНК» (АО), ведущий депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ», а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков составила 1 501 218,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 457 474,15 руб., просроченные проценты – 34 738,13 руб., пени – 9 006,52 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14-м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

***>/14-м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 218 рублей 79 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 258 400 рублей 00 копеек (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей). Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 706 рублей 09 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представили пояснения, согласно которым просили учесть, что во исполнение заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, 80617/25/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства ответчиками ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены, исполнительное производство окончено фактом исполнения. Исковые требования поддерживают в полном объеме. В связи с полным исполнением заочного решения, решение предъявлению к исполнению не подлежит. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО «НИКА» и ФИО1, ФИО5, заключен кредитный договор 

<

***>/14-м, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 2 270 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50 % годовых. 

Цель использования потребительского кредита: приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее-квартира, предмет ипотеки), состоящая из 3-х комнат, общей площадью 68,4 кв. м., кадастровый №.

В силу п. 1.1.2 кредитного договора, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 20 464,00 руб.

С данными условиями ФИО1, ФИО5, были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии лицевого счета следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14-м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***>/14-м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 218 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 258 400 рублей 00 копеек (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Взыскать с солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 706 рублей 09 копеек.».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, ФИО5, перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков составила 1 501 218,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 457 474,15 руб., просроченные проценты – 34 738,13 руб., пени – 9 006,52 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 501 218,79 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «ГАЗПРОМБАНК» (АО), ведущий депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ», а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес>, согласно которому стоимость объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2 823 000 руб., вероятная величина ликвидационной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 541 000 руб.

Учитывая, что при заключении кредитного договора условия предоставления кредитных денежных средств и залога, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 258 400 руб., как заявлено истцом, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиками допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиков не погашена, что является существенным нарушением ответчиками условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 706,09 руб. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать указанную сумму с ответчика.

В связи с полным исполнением заочного решения, решение предъявлению к исполнению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14-м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***>/14-м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 218 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 258 400 рублей 00 копеек (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Взыскать с солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 706 рублей 09 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.