Дело № 2-2563/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> частично удовлетворены её исковые требования к ООО «Росгосстрах», в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 242300,07 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

...> данное решение суда оставлено без изменения.

На её обращение к ответчику 

<

...> с заявлением о страховом случае, полученным ответчиком 

<

...>, страховая выплата не произведена. Сумма страхового возмещения поступила ей на счет лишь 

<

...>, т.е. после обращения в суд.

Поскольку размер невозмещенных убытков составил 242300 рублей, общий размер неустойки за период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> год (дата исполнения обязательств в полном объеме) составил 110699 рублей, согласно следующему расчету:

242300,07 х 8,25% / 75 х 

<

...> дней (за период с 

<

...> по 31.12.2015г) = 87955 рублей;

242300,07 х 11 % / 75 х 

<

...> дня (за период с 

<

...> по 

<

...>) = 22744 рубля;

87955+22744=110699 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Представитель истца Махмутова Р.Х. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что выплаты неустойки ответчиком до настоящего времени не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо ходатайств по делу, отзыва, возражений на исковое заявление не представлено.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 24 июля 2013 года) (далее также – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ч. 2 Закона об ОСАГО (в редакции от 24 июля 2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение по договорам ОСАГО и ДСАГО в сумме 242300,07 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 373650,11 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 

<

...> указанное решение Кумертауского городского суда РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 23 часа 45 минут на 

<

...> км автодороги 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО2, который виновен в ДТП, его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС» по полисам ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности в сумме 300000 рублей.

После обращения 

<

...> истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно представленному истцом отчету стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 212237,4 рублей. За составление отчета истцом уплачено 4000 рублей. 

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 238300,07 рублей. Указанная сумма страхового возмещения взыскана с ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> год, заявление получено ответчиком 

<

...>, что подтверждается заявлением, описью вложения в бандероль, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». 

Письмом за исх. 

<

...> от 

<

...> в выплате неустойки отказано, поскольку решением суда 

<

...> от 

<

...> с ответчика взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд полагает требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойка подлежит исчислению на основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции закона от 

<

...>), в размере 1/75 процента ставки рефинансирования в день от максимального размера выплаты страхового возмещения по виду страхования (в данном случае 120000 рублей).

Суд учитывает, что обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения имело место 

<

...>, следовательно, последним днем для выплаты был 

<

...>. Неустойка подлежит исчислению за заявленный истцом период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по 

<

...> (выплата страхового возмещения по решению суда от 

<

...>), который составляет 393 дня.

Таким образом, учитывая величину ставки рефинансирования (8,25%), размер неустойки составляет 51876 рублей (120000Х8,25%/100%/

<

...>).

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному ответчиком обязательству, ответчиком не приведено. Кроме того, законодатель на момент возникновения спорных правоотношений ограничил размер неустойки предельным размером страховой выплаты по виду страхования (120000 рублей), общий размер неустойки не превышает указанную сумму, как и не превышает и размер невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о взысканной судом неустойке, изложенный в письменном отказе истцу в её выплате, поскольку по гражданскому делу 

<

...>, на которое ссылается в своем письме ответчик, решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> взыскана неустойка по страховому случаю, имевшему место 

<

...>, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю истца марки 

<

...>.

Кроме того, с ООО «РГС» подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

О взыскании неустойки истец обращался к ответчику с отдельным заявлением, в установленный ранее действовавшим законодательством Об ОСАГО, 30-дневный срок, ответчик не выплатил неустойку.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате по договору страхования.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца по договору страхования ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составит 25938 рублей (51876 рублей присужденного размера выплаты разделить на 2).

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного истцом обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов квитанцию АБ 

<

...> от 

<

...>. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, а также отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 5000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 1756,28 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в сумме 51876 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 51876 рублей, штраф в сумме 25938 рублей за нарушение прав истца, как потребителя, а также в возмещение судебных расходов 5000 рублей, - всего на общую сумму 82814 (восемьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-2563/2016, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ