Судья Витвицкая Е.В. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.2023, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.01.2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО1 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кинельского районного суда Самарской области 10.02.2023 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство передано в аренду 

<

данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, что 26.11.2021 в 16:59 по адресу: А/д Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель, управляя транспортным средством ДАФ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 11,48 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10т. (расхождение + 14,8%)

Судья районного суда, рассматривая жалобу, пришел к вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме Кодекса об административных правонарушениях, доказательства подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ FT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены заявителем суду апелляционной инстанции документы: копия договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, документы об оплате по договору.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и 

<

данные изъяты>» (арендатор), вышеуказанное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами, их техническому содержанию и эксплуатации (л.д. 74-79).

Из содержания пункт 6.1 договора следует, что договор заключен на срок 60 (шестьдесят) месяцев и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 50 000 рублей Приложение № к договору № аренды имущества (л.д. 77).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата по договору аренды за ноябрь 2021 года (л.д.80).

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены письменные объяснения представителя 

<

данные изъяты>», в которых он подтверждает факт заключения договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на арендованном транспортном средстве ДАФ FT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Общество выполняло рейс по перевозки груза – растворителя 646 в количестве 25 тонн в составе четырехосного полуприцепа – контейнеровоза 

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> (грузоотправитель 

<

данные изъяты>») в 

<

адрес> (грузополучатель 

<

данные изъяты>») Рейс выполнялся водителем ФИО4 исполнявшим на тот период времени трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора. В подтверждение указанных объяснений представлены: копия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу водителя-экспедитора, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.

Доказательства, представленные суду апелляционной инстанции заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.2023, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.01.2022, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.2023, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.