ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «08» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Геленджика Архиерейского С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 от 24 ноября 2005 года, ордер №273712 от 08 мая 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, наказание виде 100 (сто) часов обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 30 (тридцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 признан виновным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК. РФ и подвергнут наказанию в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.86 УК РФ срок судимости исчисляется после исполнения как основного, так и дополнительного вида наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, у ФИО1 срок лишения специального права начался с 17 января 2019 года, с момента изъятия у него водительского удостоверения. По истечению одного года после исполнения наказания судимость у ФИО1 будет погашена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в г.Геленджике, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, ФИО1, сел на автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> peгион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут около 

<

адрес>, ФИО1 управляя данным автомобилем двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, около 

<

адрес> гор,Геленджика, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, гр.ФИО1, управляющий автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был одержан. Сотрудниками ДПС был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками опьянеиия.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласился пройти. Пройдя освидетельствование, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,373 мг/литр при активном выдохе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В соответствии со ст. 12.8 Ко АП факт употребления вызывающих, алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А». 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 – оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: