... Дело № 2-3775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, комиссии банка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, комиссии банка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

14 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера:

- услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели;

- услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента;

- услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

- услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит клиентом.

14 января 2019 года стоимость по договору в размере 22 500 рублей истцом оплачена в полном объеме, также с неё взыскана комиссия банка в сумме 225 рублей.

Указывается, что срок оказания услуг по договору должен был составить 7 дней. Однако в указанный срок услуги по договору оказаны не были.

Кроме того указывается, что 01 февраля 2019 года истец по просьбе сотрудника ООО «Капитал» ФИО7 оплатила 30000 рублей, комиссия банка составила 550 рублей.

Указывается, что услуги по договору после повторной оплаты и на момент подачи искового заявления в суд оказаны не были.

16 февраля 2019 года истцом ответчику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № б/н от 14 января 2019 года заключенный между истцом и ООО «Капитал», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 52 500 руб., комиссию банка в размере 550 руб., неустойку в сумме 17 325 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 60187,5 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в суд представлен отзыв, согласно которому ответчик просил признать договор возмездного оказания услуг исполненным в полном объеме, отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 28 Постановления).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера:

- услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели;

- услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента;

- услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

- услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит клиентом.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1. Договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 7 рабочих дней.

14 января 2019 года стоимость по договору в размере 22 500 рублей истцом оплачена в полном объеме, также истец указывает, что с неё взыскана комиссия банка в сумме 225 рублей.

Также истец 01 февраля 2019 года оплатила 30 000 рублей, указывается, что комиссия банка составила 550 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 52500 рублей не оспаривался.

Как пояснили истец и представитель истца в судебном заседании, каких-либо услуг истцу не оказывалось, обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истец обратилась к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязанностей по договору оказания услуг, однако, такие услуги в объеме и в срок, указанные в договоре, исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании 52 500 руб. за не оказанные по договору услуги.

При этом суд не может принять во внимание ссылку ответчика на акт выполненных работ от 14 января 2019 года и отчет от 17 апреля 2019 года, и доводы о том, что договор возмездного оказания услуг им исполнен в полном объеме. Указанный акт составлен и подписан сторонами 14 января 2019 года, в день заключения договора, при этом суд критически относится к указанию в данном акте на то, что услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащем качестве, поскольку указанные обстоятельства прямо противоречат п.п. 1.1., 5.1. Договора. При этом отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» составлен 17 апреля 2019 года, уже после обращения истца в суд с настоящим иском, спустя более чем три месяца со дня заключения договора.

Каких либо иных доказательств исполнения договора ответчиком в суд не предоставлено.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии банка в размере 550 руб., предъявленных к ответчику, следует отказать, поскольку истец произвела оплату путем безналичного перевода добровольно, при наличии возможности наличной оплаты услуг. Также суд учитывает, что в данном случае правоотношения возникли между истцом и ПАО «Сбербанк».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку получив претензию от истца, ответчик не возвратил оплаченные по договору денежные средства.

Неустойка истцом заявлена в размере 17 325 руб. за период с 27.02.2019г. по 01.04.2019г.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ. В виду несоразмерности неустойки, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, при применении меры ответственности в виде неустойки, возможно уменьшение её размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 60187,5 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ. В виду несоразмерности штрафа, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 285 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 14 января 2019 года между ООО «Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52500 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал» в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 2285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин