Дело № 2-281/2024

56RS0043-01-2024-000397-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 сентября 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю., 

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2008 году он и ответчик стали проживать совместно, без регистрации брака, так как в тот момент он состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. В период совместного проживания им за счет собственных средств была приоретена квартира, расположенная в 

<

адрес>, где он проживал совместно с ответчиком и ее дочерью. В целях приобретения указанно квартиры им был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" на сумму 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены им на приобретение квартиры и обустройство дома, приобретение бытовой техники, мебели, предметов итерьера.

В 2012 году для проживания в период обучения в ВУЗе дочери ФИО4 - Дарьи, ими совместно с ФИО4 было принято решение приобрести квартиру по адресу 

<

адрес>. Для этих целей и ввиду отсутствия постоянной высокооплачиваемой работы у ФИО4, им был взят займ в ООО "Агроресурс", а также использовались его личные денежные средства, полученные в результате деятельности его фирмы - ООО "Надежда", где он являлся учредителем.

Истец указывает, что денежные средства для приобретения указанной квартиры были переданы ФИО4, которая совместно со своей сестрой К Н С оплатила стоимость приобретенной квартиры.

Далее в иске указано, что в 2013 году он совместно с ответчиком приняли решение о переезде из 

<

адрес> в Шарлыкский район, в связи с чем продали квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Он и ФИО4 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В целях приобретения данного имущества он по договору с М А В взял у него в долг денежные средства в общей сумме 2000000 руб.

Далее истец указывает, что в 2015 году им и ФИО4 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество, согласно иску, было приобретено за счет личных денежных средств, которые он лично передал представителям продавца. Далее истец указывает, что им лично были заказаны и оплачены кадастровые работы, а также приобретены строительные материалы и оплачены услуги по выполнению строительно-ремонтных работ указанного жилого дома.

Также согласно иску в 2018 году им и ФИО4 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные дом и земельный участок были приобретены на средства, полученные им от С Ю А по расписке. Истец также указывает, что на его личные денежные средства произведен ремонт приобретенного дома. 

В 2023 году согласно иску отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились. Письменное предложение о добровольном урегулировании вопроса раздела имущества оставлено ответчиком без внимания.

В связи с изложенным, истец просит суд признать указанное выше недвижимое имущество общей долевой собственностью ФИО1 в виде ? долей и ФИО4 в виде ? доли, и признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, подлежит исчислению с момента прекращения отношений истца и ответчика, то есть с 2023 года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что он подлежит исчислению с момента регистрации недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика с учетом его надлежащего извещения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 04.07.2012 ответчиком приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на нее зарегистрировано 18.07.2012. Согласно копии расписки, денежные средства получены в счет оплаты квартиры получены от ФИО4

Также согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, 12.12.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 от 26.10.2015.

24.07.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 17.07.2018, заключенного между М Т Ю и ФИО4

22.04.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок под указанным домом зарегистрировано 06.11.2013 на основании договора купли-продажи от 23.10.2013, заключенного между ФИО1, действующим от имени К А В и ФИО4

Из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в том числе главы Новоархангельского сельсовета С С П, а также представленных истцом копии постановления о возбуждении уголовного дела от 01.07.2017, копии протокола допроса потерпевшей ФИО4, и копии протокола допроса свидетеля Ж В М следует, что истец и ответчик действительно длительное время проживали совместно, вели совместное хозяйство.

Между тем совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие дохода, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на недвижимое имущество.В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО4 в отношении правового режима спорного недвижимого имущества, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон. Договоры купли-продажи, указанные выше, заключались только ФИО4, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком, которому об этом было достоверно известно, что следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. При этом ФИО1 каких-либо возражений относительно данных действий ответчика с момента заключения договоров купли-продажи, а также регистрации права собственности на протяжении длительного времени не имел, сведений о заключении соглашения об образовании общей долевой собственности между истцом и ответчиком суду не представлено.

В качестве обоснования финансового участия в приобретении спорного недвижимого имущества истцом представлены: копия кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России» от 24.04.2008 года на сумму 3000 000 руб.; копия решения Шарлыкского районного суда от 11.04.2017 которым с ФИО1 в пользу С А В взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381471,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7014,72 руб.; копия заочного решения суда от 20.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу М О В задолженности по договору займа от 26.05.2013 в сумме 2000 000 руб., от 15.06.2020 в сумме 150000 руб., от 08.07.2020 в размере 300000 руб.

Между тем, представленные стороной истца документы, отражают лишь факт получения денежных средств истцом от кредитной организации и третьих лиц, и не являются доказательством того, что указанные денежные средства были переданы на покупку спорного недвижимого имущества. 

Достоверных и допустимых доказательств приобретения недвижимого имущества истцом, или направления денежных средств на его приобретение, также не имеется.

Показания свидетелей Ш П Д и Р А В относительно приобретения у них ФИО1 земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома и земельного участка пол адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку факт приобретения указанного имущества ответчиком подтвержден письменными договорами, прошедшими государственную регистрацию.

Сведений об оспаривании указанных договоров, о признании их недействительными у суда не имеется.

Само по себе совместное проживание, участие в ремонте, о чем свидетельствуют показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о нахождении имущества в общедолевой собственности сторон. Финансовое участие личными денежными средствами в ремонте имущества, приобретение предметов домашнего обихода, на что ссылается истец, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия. В силу положений действующего законодательства истец имеет право лишь требовать возмещения собственником недвижимого имущества произведенных им затрат при наличии на то соответствующих оснований.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления следует, что истцу было известно о совершаемых ответчиком сделках по приобретению недвижимого имущества, непосредственно в период их совершения. При этом сам истец указывает, что заключение договоров купли-продажи ответчиком и регистрация имущество на свое имя обосновывалось ответчиком наличием у истца действующего зарегистрированного брака с Д Н А Из изложенного следует, что в момент регистрации договоров купли-продажи в отношении спорного имущества истец при должной осмотрительности должен был предполагать наличие нарушения его прав.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек по состоянию на 24.07.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

Судья Колдаев Р.Ю.