УИД 11RS0001-01-2021-000478-66 Дело № 2а-2574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Мишариной И.С. 

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП действий (бездействий), выразившихся в не направлении запросов операторам связи в отношении должника, Росреестр, Центр занятости населения, повторных запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании в рамках исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении заявления об объявлении должника в розыск, в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника в розыск, в не направлении запросов в регистрирующие органы для установления фактического места регистрации (проживания) должника, в ЗАГС, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП, об обязании возобновления исполнительных действий, объявления розыска должника.

02.06.2021 определением суда принят отказ МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в рамках исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления об объявлении должника в розыск, в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника в розыск, в не направлении запросов в регистрирующие органы для установления фактического места регистрации (проживания) должника, в ЗАГС, об обязании принять меры для объявления в розыск должника. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 02.06.2021 приняты уточненные требования административного истца о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3 выразившихся в не направлении запросов операторам связи в отношении должника, Росреестр, Центр занятости населения, повторных запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц начальник старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» ФИО1 на уточненных заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Также указала на то, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 01.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП от 11.12.2020 отменено, исполнительное производство № 160509/20/11001-ИП от 11.12.2020 возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 91353/21/11001-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела 2-1931/2016 мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Установлено, что 27.07.2016 мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ... В.С., ... С.В., ... А.В. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 62145,78 руб., пени за просрочку платежей в размере 3125,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,07 руб., всего – 66350,19 руб.

15.10.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 27.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 160509/20/11001-ИП в отношении должника ... С.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ЦЗН, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ИНФС. По результатам полученных ответов, каких-либо транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, денежные средства на счетах отсутствуют, недвижимого имущества нет.

01.12.2020 у должника отобрано объяснения, из которых следует, что ... С.В. о задолженности знает, официально не трудоустроена, имущества и транспортных средств не имеет.

23.03.2021 проверить имущественное положение по адресу проживания не возможно в силу Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 исполнительное производство в отношении должника ... С.В. окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. 

01.06.2021 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). 

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо имущества у должника не установлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, а также учитывая, что в настоящее время указанное постановление отменено начальником отдела ОСП по г.Сыктывкару №1, исполнительное производство возобновлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также факт того, что в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, в также кредитные организации, направлялись судебным приставом - исполнителем, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении запросов операторам связи в отношении должника, Росреестр, Центр занятости населения, повторных запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 160509/20/11001-ИП действий (бездействия), выразившихся в не направлении запросов операторам связи в отношении должника, Росреестр, Центр занятости населения, повторных запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

...