Дело №

74RS0038-01-2018-003041-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «20» ноября 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 406045 руб. 91 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7260 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия 24.08.2015 -23.08.2016 гг.) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 10.07.2016 года в результате ДТП с участием ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственник ФИО2 В связи с повреждением транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 08.09.2017 года в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства «Ямаха», государственный регистрационный № рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 285899 рублей 00 коп., рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 26203 рубля 09 коп. Таким образом размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения, то есть 259695 рублей 91 коп., стоимость по хранению транспортного средства 1100 рублей. Кроме того, в результате ДТП с участием ответчика, причинен вред здоровью ФИО2, что подтверждается заключением эксперта № «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сосновское районное отделение. Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № 1164 от 15.11.2012 года об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составил в общем размере 500000 (страховая сумма) х29,05% (степень повреждения в процентах)=145250 рублей 00 копеек. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 406045 рублей 91 коп.: 260795 рублей 91 коп. в счет страхового возмещения и 145250 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда. Согласно документам ГИБДД и постановлению о прекращении уголовного дела от 24.03.2017 года, ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обращается в суд с регрессными требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 406045 рублей 91 коп., и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5). 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2016 года в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "№", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Согласно материалам органов ГИБДД, постановлению Сосновского районного суда Челябинской области от 24 марта 2017 года, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.12,19.2 ПДД РФ. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июля 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП судом установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП – водителя ФИО2 судом не установлено.

В результате данного ДТП транспортное средства «Ямаха» получил механические повреждения, согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 08.09.2017 года в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства «Ямаха», государственный регистрационный № рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 285899 рублей 00 коп., рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 26203 рубля 09 коп. Таким образом размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения, то есть 259695 рублей 91 коп., стоимость по хранению транспортного средства 1100 рублей (л.д. 19-39).

Данные расходы страховой компанией были признаны обоснованными, составлен акт о страховом случае №, в связи с чем пострадавшему ФИО2 была выплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 года № (л.д. 40, 42).

Также в результате указанного ДТП от 10.07.2016 года водителю ФИО2 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости. Закрытый перелом левой пяточной кости. Тупая рана области мошонки. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях указанного ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №). (л.д. 43-47)

Признав указанные расходы на лечение обоснованными, страховая компания ООО "ЮЖУРАЛ-АСКО" на основании акта о страховом случае № выплатило потерпевшему ФИО2 страховую сумму в размере 145250 рублей 00 копеек (л.д. 48-50). 

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству "Ямаха". 

На основании определения Сосновского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года (с учетом исправления описки в определении суда и уточнения редакции вопроса) назначена экспертиза для разрешения следующего вопроса: произвести расчет рыночной стоимости и годных остатков мотоцикла "Ямаха ZF6" государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП от 10.07.2016 года. 

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО ЭКЦ "Прогресс" экспертом ФИО3 от 30.09.2019 года следует, что рыночная стоимость мотоцикла "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде по состоянию на дату ДТП - 10.07.2016 года составляет 282064 рубля. Стоимость годных остатков мотоцикла "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 10.07.2016 года по состоянию на дату ДТП - 10.07.2016 года составляет 23409 рублей. (л.д. 142-174). 

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, не имеется. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в части поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы в размере 258655 рублей (282064 рубля (рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде по состоянию на дату ДТП) - 23409 рублей (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства), а также расходы по хранению транспортного средства в размере 1100 рублей. 

Также подлежат взысканию 145250 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда здоровью. 

Итого с ответчика ФИО1 следует взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 405005 рублей 00 копеек. 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. А именно установлено событие страхового случая в результате ДТП от 10.07.2016 года, то есть обстоятельства возникновения ущерба. Также установлены размер причиненного ущерба и причины его возникновения – нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в момент ДТП, а также причинение им вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд полагает, что факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 94). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 10.07.2017 года № у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 97). При этом суд не имеет оснований не доверять сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования, поскольку порядок освидетельствования не нарушен, указано, что первая проба взята 10.07.2016 года в 23 часа 20 минут, результат 0,51 мг/л, вторая проба взята 10.07.2016 года в 23 часа 35 минут, результат 0,45 мг/л. Указание на дату в акте медицинского освидетельствования как 10.07.2017 года, суд признает технической ошибкой, поскольку даты и время взятия проб соответствуют дате ДТП и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10.07.2016 года. 

Представленный стороной ответчика акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 11 июля 2016 года не опровергает сведения, которые содержатся в акте медицинского освидетельствования № и нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Следует отметить, что повторное освидетельствование проведено спустя продолжительный период времени, при этом наличие этилового спирта у ФИО1 установлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Экспертом ООО "ЭКЦ Прогресс" заявлено ходатайство об оплате экспертизы в размере 10000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. 

Поскольку заявленные страховой компанией требования удовлетворены частично в размере 405005 рублей (99,74%), с истца следует взыскать расходы на экспертизу в размере 26 рублей, с ответчика ФИО1 9974 рубля 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 7250 руб. 46 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа № от 11.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 10.07.2016 года, в размере 405005 (четыреста пять тысяч пять) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭКЦ Прогресс" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО "ЭКЦ Прогресс" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 (двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко