Дело № 1-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Осиповой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю., старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Морозовой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом.

ФИО3 в период с неустановленного в ходе следствия времени 24 марта 2018 года до 00 часов 00 минут 25 марта 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего осуществления перевода денежных средств взял банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, являющейся его матерью, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО3, оставленные без присмотра принадлежащие ФИО1: сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №. 

После этого, в указанный период времени, находясь по месту своего жительства, ФИО3, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего, через сеть интернет отправил запрос на перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 Получив на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон смс-сообщение с номера 900, содержащее пароль-подтверждение указанного перевода, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввел данный пароль в сети интернет и таким образом в вышеуказанный период времени ФИО3 перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на его расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, и получил реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, тем самым умышленно тайно похитил их.

После этого ФИО3 25 марта 2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, находясь в помещении самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату, находящемуся в помещении вышеуказанного магазина, достоверно зная пин-код банковской карты ФИО2, поместил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым активировал ее. Далее, ФИО3, задавая банкомату обязательные для него команды, обналичил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 рублей. После чего, в период времени с 02 часов 11 минут 25 марта 2018 года по 26 марта 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь дома в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, через приложение «МТС», установленное на его телефоне, перевел на используемый им абонентский номер телефона - № с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО1, представленное последним в письменном виде, и приобщенное к материалам дела по ходатайству стороны обвинения, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал; подтвердил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Пчелинцев А.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержал.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО3 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 с подсудимым примирился; причиненный преступлением вред заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере причиненного в результате совершения преступления ущерба; иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает 

<

данные изъяты>, а также постоянный и стабильный источник дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 общественной опасности не представляют и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева