Судья Зотова Н.А. дело № 5-152/2023

№ 7-150/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение»,

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель общества ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100000 рублей. 

На заседание суда второй инстанции представитель административного органа – Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не представил. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также полагавшей, что отсутствует состав административного правонарушения, судья второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности – это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 названного Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ экспертизе подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как следует из материалов дела, в период с 3 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года отделом по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на основании решения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от 22 марта 2023 года проведена плановая проверка на опасном производственном объекте: «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», регистрационный номер №, второго класса опасности, принадлежащем ООО «Газпром бурение», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов II класса опасности «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», рег. № а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения срока дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств: «Буровая установка «Уралмаш 4Э-76», «Буровая установка №», «Воздухосборник, зав.№, рег. №», «Воздухосборник, зав.№, рег.№», «Воздухосборник, зав.№, рег.№», «Воздухосборник, зав.№, рег.№», «Воздухосборник, зав.№, рег.№».

14 апреля 2023 года составлен акт проверки, результаты которой доведены до юридического лица ООО «Газпром бурение».

4 мая 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ООО «Газпром бурение» были допущены вышеуказанные нарушения. 

Факт административного правонарушения и вина ООО «Газпром бурение» подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 4 мая 2023 года, актом проверки № от 14 апреля 2023 года, фотоматериалом, предписанием № от 14 апреля 2023 года, решением о проведении проверки № от 22 марта 2023 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно ответу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 июня 2023 года лишь только после проведения проверки на основании заявления ООО «Газпром бурение» воздухосборники были сняты с учета технических устройств и до настоящего времени заявление на внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», рег. №, в части исключения из сведений технических устройств, указанных в протоколе об административном правонарушении, от юридического лица не поступало.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на общество возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Газпром бурение» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно доводам жалобы, которые аналогичны пояснениям, данным при рассмотрении дела судом первой инстанции, при проведении проверки технические устройства не эксплуатировались, поскольку юридическое лицо совершило фактический вывод из работы данного оборудования. Этот довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доказательств того, что оборудование исключено из государственного реестра опасных производственных объектов, в материалы дела не представлены. Довод о том, что обществом на момент проверки не эксплуатировалось оборудование, не может иметь правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие консервацию опасного производственного объекта.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления суда.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание доказательства отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что действиями ООО «Газпром бурение» не причинено экономического ущерба интересам государства и общества, они не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан либо юридических лиц, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» подлежит изменению путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» изменить, снизить назначенный административный штраф до 100000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева