Дело № 2-1293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 458,86 руб. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 

В обоснование требований указано, что несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью ФИО4, мать ФИО2 - ФИО5 погибла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 с ноября 2017 года находится в местах лишения свободы. Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска № № над несовершеннолетней ФИО2 установлена временная опека, сроком на 6 месяцев, временным опекуном назначен ФИО3 Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО3 Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобожден. Над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 Таким образом, в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик ФИО3 был опекуном над несовершеннолетней ФИО2 и исполнял все права и обязанности, предусмотренные законом, а также являлся получателем социальной пенсии ФИО2 по потери кормильца. После смерти матери ФИО6, ФИО5 открылось наследство с виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является единственным наследником. ФИО1, после того как стала опекуном, получила информацию от ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации о том, что в период опекунства ФИО3 и получения им денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО2 платежи за оказанные коммунальные услуги не производились, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемом размере. Образовавшуюся задолженность оплатила истец.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УСЗН г. Копейска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Дементьев Н.В., действующий на основании доверенности 74АА 4176999 от 26 февраля 2019 года в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования истца (т.1 л.д.150-160). В обосновании указал, что надлежащим образом исполнял свои обязанности. Заботился о ребенке, полностью ее содержал, приобретал одежду, продукты питания и иные товары первой необходимости. Ребенок ни в чем не нуждался. Действительно, несовершеннолетняя ФИО2 получала социальную пенсию по потери кормильца, однако ежемесячные траты на ребенка в денежном эквиваленте значительно превышали сумму социальной пенсии по потери кормильца. За весь период исполнения обязанностей опекуна со стороны контролирующих органов претензий не было. 

Представители третьих лиц Ленинского УСЗН Администрации г.Челябинска, УСЗН г. Копейска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 пункта 5, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью ФИО4, и ФИО5 (т.1 л.д.14).

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ноября 2017 года находится в местах лишения свободы (т.1 л.д.13).

После смерти ФИО5 открылось наследство. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 16-20).

На основании Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска №/к от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО2 установлена временная опека, сроком на 6 месяцев, временным опекуном назначен ФИО3

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО3

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобожден. Над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 15).

Таким образом, установлено, что в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик ФИО3 был опекуном над несовершеннолетней ФИО2 и исполнял все права и обязанности, предусмотренные законом, а также являлся получателем социальной пенсии ФИО2 по потери кормильца. 

Также судом установлено, что в период опекунства ФИО3 над несовершеннолетней ФИО2, ответчик в полном объеме не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении квартиры опекаемой, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

За период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: 

<

адрес> составила 68 458,86 руб., из них: за водоснабжение и водоотведение перед МУП «ПОВВ» составила в размере 11 790,15 руб., за капитальный в размере 6 787,43 руб., перед ООО УО «Ремжилзаказчик» за содержание и ремонт в размере 15 171,89 руб., перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за газоснабжение в размере 284,69 руб., перед АО «УТСК» за услуги отопления в размере 28 703,96 руб., перед ООО «Центр Коммунального сервиса» за услуги ТБО в размере 5 720,74 руб.

Начисление указанных сумм подтверждается актами сверки и сальдовыми ведомостями (т.1 л.д.20-28). ФИО1 в полном объеме погасила указанную задолженность в период осуществления опекунства, что подтверждается представленными платежными документами (т.1 л.д.130-149).

Данные обстоятельства, ответчиком не оспаривались. При этом из материалов учетного дела в отношении несовершеннолетней и пояснений самого ответчика следует, что ФИО3 производил оплату за газоснабжение и электроэнергию. Также ответчик знал о принадлежащем опекаемом имуществе в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, от имени опекаемой обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав на указанное имущество (т.1 л.д.49, т.2 л.д.16, 63,68-72).

Согласно ответу УПФР в Ленинском район г. Челябинска с 01 февраля 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку круглому сироте, на основании представленных документов. Размер назначенной пенсии составил 11 578,81 руб. С ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца ребенку, потерявшему одного из родителей, так же на основании поступивших документов произведена смена опекуна. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - 5 957,28 руб., также установлена федеральная социальная доплата до прожиточного минимума в размере 2 628,72 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пенсии, выплаченная на расчетный счет, открытый на имя опекуна ФИО3 составляет 118 474,42 руб. (т.1 л.д.180-184).

Согласно справке Ленинского УСЗН г.Челябинска ФИО3 назначались к выплате меры социальной поддержки в размере 7 556 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185).

Согласно отчету опекуна (попечителя) о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2017 год, представленным ФИО3, следует, что доход ФИО3 за отчетный период составил 15 112 руб., сведений о расходах не представлено (т.2 л.д.57-62).

Согласно отчету опекуна (попечителя) о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2018 год, представленным ФИО3, следует, что доход ФИО3 за отчетный период составил 209 146,40 руб., из них 118 474,40 руб. пенсия и 90 672 руб. - пособие и иные социальные выплаты, расходы составили 173 227,87 руб. Денежные средства были израсходованы на покупку лекарств, продукты питания, вещи, школьные принадлежности, частичная оплата коммунальных услуг, вступления в наследство (т.2 л.д.24-27). 

Из платежных документов (товарные чеки, кассовые чеки) представленных ответчиком в подтверждение несения расходов на опекаемого, следует, что в качестве таких расходов ответчик учитывал затраты на питание своей семьи, в которой проживала и опекаемая. Так им были представлены чеки на покупку продуктов питания в ООО «Равис птицефабрика» (голень, бедро, пакет, фарш), ООО «Торговая компания семерочк» (печенье, тесто, хлеб, сок, газированная вода), АО «Тендер» (молоко, кефир, батон, сыр, молоко, сдоба) и др. (т.2 л.д.30-50). Из пояснений ответчика следует, что все продукты питания приобретались для всей семьи ФИО10, а не только для опекаемой.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Статьей 26 Федерального закона от 24 апреля № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Опекуны и попечители также отвечают за вред, причиненный подопечным личности или имуществу третьих лиц (ст. 1076 ГК РФ).

Кроме того, опекуны и попечители несут уголовную, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24 апреля № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

Как указывалось выше в силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ опекун обязан заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Анализируя обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что полученные опекуном на содержание ребенка денежные средства должны быть использованы, в том числе и для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру. 

Опекун как законный представитель обязан оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет средств, полученных от использования такого жилья, части пенсий, алиментов и пособий, которые он получает. Ответчик обязан был распределять доходы опекаемой, в том числе и в целях заботы и сохранности ее имущества, то есть в виде оплаты ЖКХ за принадлежащую опекаемой квартиру, сообщения в ресурсоснабжающие организации о непроживании в квартире жильцов для перерасчета начисляемой платы, установления индивидуальных приборов учета на услуги ХВС и ГВС для начисления платы только за потребленные услуги, использование квартиры для коммерческого найма с целью извлечения доходов в том числе и для оплаты ЖКХ по квартире.

Вместе с тем, ответчик в период своего опекунства, получая денежные средства на опекаемую, допустил образование задолженности по квартире за жилищно-коммунальные услуги в сумме 68 458,86 руб., при этом действий для уменьшения начисления платы по ЖКХ или для извлечения доходов от использования квартиры, не совершал. На номинальном счете, открытом на имя ответчика для получения с пенсии и социальных выплат, назначенных опекаемой на день рассмотрения дела находится денежные средства в размере 11 946,59 руб. (т.1 л.д.174-177), которая так и не расходована ответчиком в интересах опекаемой. Также из пояснений ответчика следует, что со второй половины октября 2018 года опекаемая проживала с истцом и находилась на ее иждивении.

Задолженность по оплате ЖКХ оплачена истцом за счет своих личных средств, что подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцомпри подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 254 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежные средства в размере 68 458,86 руб., счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб., всего взыскать 70 712,86 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 августа 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко