Дело № 2-3467/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005869-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Кондратенко А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований указало, что между АО "ТБанк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. Для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной расчётом/выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Общие условия договора представлены в открытом доступе на официальном сайте: https://www.tinkoff.ru/. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" уступил права (требования) по настоящему договору ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об уступке прав (требований) по договору № был заключен между АО «Тинькофф Банк - и ООО "ПКО "АСВ" в лице Исполнительного директора ООО "ПКО "АСВ" ФИО2, действующей к: основании доверенности. Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 102 736 рублей 26 копеек, а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере 91 239 рублей 24 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 10 177 рублей 87 копеек, сумма задолженности по пеням в размере 1 319 рублей 15 копеек. Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом, являющимся приложением к настоящем заявлению. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банк Российской Федерации, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно. Обращаем внимание суда, что ООО "Агентство судебного взыскания" сменило наименование на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО" "АСВ"), что подтверждается приложенными документами. Изначально ООО "ПКО" "АСВ" обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) задолженность в размере 102 736 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресу. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформил заявку на заключение договора кредитной карты № с АО "Тинькофф Банк" (л.д. 8 оборотная сторона), а также заполнил заявление-анкету (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на перевыпуск кредитной карты (л.д.10).

Согласно приложенной заявке от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 29.671 % годовых (л.д. 8 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 736 рублей 26 копеек, из которых: сумма кредитной задолженности в размере 91 239 рублей 24 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 10 177 рублей 87 копеек, сумма иных плат и штрафов в размере 1 319 рублей 15 копеек (л.д. 22).

Согласно представленной в материалы дела расчету/выписке по счету должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 102 736 рублей 26 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 91 239 рублей 24 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 10 177 рублей 87 копеек, сумма задолженности по иным платам и штрафам в размере 1 319 рублей 15 копеек (л.д. 4 оборотная сторона – 5). 

Исходя из выписки по договору № последней операцией, совершенной ответчиком по кредитной карте, является «внутренний перевод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборотная сторона – 7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26). Уступка права требования подтверждается актом приема-передачи прав требования перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборотная сторона-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебным приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей возражений от ФИО1 (л.д. 30-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 102 736 рублей 26 копеек, а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере 91 239 рублей 24 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 10 177 рублей 87 копеек, сумма задолженности по пеням в размере 1 319 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Более того, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 102 736 рублей 26 копеек обосновано и подлежащее удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 082 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 082 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 082 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН: №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 736 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей 09 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк