дело № 1- 98/2019

11RS000-01-2019-001330-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ Республики Коми 20 сентября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____а ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания, решением Усть-Вымского районного суда от __.__.__ установлен административный надзор с __.__.__ по __.__.__,

Осужденного:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося __.__.__ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Усть - Вымского районного суда Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет и возложены судом административные ограничения в виде: «1. Запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; 2. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации», решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: «1. Являться на регистрацию в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц»; решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: «1. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, следующего дня, кроме времени нахождения на работе; 3.запрещение пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив».

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ____ и в отношении него установлен административный надзор. __.__.__ он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по ____, расположенном по адресу: ____, ФИО1 допустил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного ему судом, а также допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

Так, __.__.__ в 22 часа 02 минуты находился вне жилого помещения являющегося местом жительства расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание исполнено __.__.__;

Далее __.__.__ не явился в ОМВД России по ____ за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток; постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание исполнено __.__.__;

__.__.__ около 02 часов 35 минут ФИО1, будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в указанное время, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ____, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в 02 часа 35 минут __.__.__ находился в общественном месте в около ____ Республики Коми в состоянии опьянения, за что __.__.__ постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по ____ с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапорт УУП и ПДН ОМВД ____ от __.__.__ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9); копия решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от __.__.__ об установлении административного надзора и возложении ограничений на ФИО1 (л.д. 11); копия решений Интинского городского суда от __.__.__ и от __.__.__ об установлении дополнительных ограничений (л.д. 13-15, 16-17); копия предупреждения от __.__.__ об ознакомлении ФИО1 с возложенными обязанностями (л.д. 21-23); копии постановлений мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 34, 35); копия постановления мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37-38); показания свидетеля Ю. о том, что на учете в ОМВД с __.__.__ состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. __.__.__ около 02 часов 35 минут находясь возле ____, был установлен ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 56-58); показания подозреваемого ФИО1 о том, что неоднократно в течение года привлекался по ст.19.24 КоАП РФ, __.__.__ после 22 часов находился в состоянии опьянения на улице у ____, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (л.д. 63-65).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, не препятствующего содержанию под стражей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, где характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, суд не усматривает. 

Наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые осужден приговором Интинского городского суда от __.__.__.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить прежней. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время отбытого наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.А. Бончковский

<

....>