№ 2- 3072

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, 

по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога и ФИО1 сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1318/1825 доли жилого дома литер А, общей площадью 44,12 кв.м., 8982/18925 доли земельного участка, площадью 757 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истицей и совладельцем ФИО2 за собственные средства была произведена реконструкция жилого дома литер «А», в результате площадь жилого дома стала составлять 183,3 кв.м., в том числе жилой 118,8 кв.м., площадь частей составляет 186 кв.м.

Между собственниками сложился порядок пользования. В пользовании истицы находится часть жилого дома, состоящая из помещений: 1 этаж: № 2,3,9,10,11,12,13,14; 2 этаж: 1,2,3,4,5.

В ответе № от 17.05.2018 г. на обращение о сохранении самовольно реконструированного жилого дома Администрация гор. Таганрога сообщила, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления вправе выдавать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. В связи с тем, что правообладатель земельного участка по указанному адресу не получили разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объектов капитального строительства, данные объекты считаются самовольно реконструированными. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истица просит:

Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,п/А1 площадью 183,3 кв.м., в том числе жилой 118,8 кв.м., площадь частей составляет 186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ей в собственность часть жилого дом литер А согласно сложившегося порядка пользования.

Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором также просила сохранить дом в реконструированном состоянии, выделить ей в собственность часть дома площадью 51,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,4,5,6,7,8, Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что между собственниками спора не имеется, раздел хотят произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 на основании договора дарения от 29.06.1994 года принадлежало 15/32 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 43,49 кв.м., жилой дом лит. «К» площадью 43,31 кв.м., жилой дом лит. «И» площадью 19,5 кв.м., летнюю кухню лит. «Л», расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д.7). 

На основании соглашения о разделе от 17.05.2016 года ФИО1 стала собственником 1318/1825 долей в праве собственности на жилой дом площадью 44.12 кв.м. (л.д.8)

В ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 182,5 кв.м. за ФИО2 507/1825 доли, за ФИО1 1318/1825 доли (л.д.61-63). Право собственности на иные объекты у сторон по настоящему делу прекращено. 

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 757 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.57). 

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» 07.02.2018 года общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет реконструкции, разрешительные документы не предъявлены, стала 183,3 кв.м. (л.д.14-27).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако письмом от 17.05.2018 года № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.53).

В соответствии с заключением специалиста ФИО7 № от 20.04.2018 года жилой дом лит. «А» площадью всех частей 186,0 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений' Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорич малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требования пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданиг. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям ч помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.38-49).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым стороны просят произвести раздел. 

Поскольку стороны занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, суд удовлетворяет требования о выделе долей. 

Последствием выдела доли является прекращение права общей долевой собственности на строение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 183,3 кв.м. (площадь всех частей 186,0 кв.м.), расположенный по адресу 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А», общей площадью 132,1 кв.м., номера на поэтажном плане:2,3,9,10,11,12,13,14, 1 этаж, 1,2,3,4,5, 2 этаж, адрес (местоположение) 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «А», общей площадью 51,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,4,5,6,7,8, этаж 1, адрес (местоположение) 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Председательствующий: