Дело № 5-34/2019 

№ 72-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 ноября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Теремова Дмитрия Сергеевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе защитник ФИО1 – Теремов Д.С. просит указанное определение судьи отменить.

ФИО1, его защитник Теремов Д.С. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно установил судья городского суда, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 21 января 2019 г. по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Соответствующее отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю 5 февраля 2019 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28).

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 30 сентября 2019 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Курганского городского суда Курганской области о приеме входящей корреспонденции (л.д. 30), то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент поступления жалобы истек.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено, что законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи от 18 января 2019 г. фактически получена ФИО1 26 сентября 2019 г., что подтверждено его распиской в справочном листе.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился по истечении 4 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановление процессуального срок для подачи жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2019 г. отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело возвратить в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия жалобы.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья: И.В. Арзин