Дело №1-55, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № 

<

данные изъяты> ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, холост, не работающий, состоит на воинском учете в Любинском РВК, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле гаража по 

<

адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного возле гаража металлического прута, сорвал с двери гаража навесной замок, проник в него, откуда похитил 

<

данные изъяты> литров бензина №, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>», находящегося в двух канистрах емкостью 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, одной канистре, емкостью 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинён материальный ущерб: 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.202), на учете у врачей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.210,211), согласно бытовой характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, администрацией Пролетарского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213,216). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к наказанию в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

ФИО1 ранее был осужден за совершение корыстного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, указанное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, при этом совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, что образует рецидив преступления и признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание не может быть мягче, чем лишение свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, его раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО6, в интересах МБОУ «Пролетарская СОШ», был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> копейки, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- две канистры, объемом 20 литров каждая, одну канистру объемом 50 литров, переданные ФИО3, оставить в его распоряжении;

- одну канистру объемом 5 литров, одну канистру объемом 10 литров, переданные Свидетель №2, оставить в его распоряжении; 

- навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова