Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Солововой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху. Причиной залива, квартиры, явилась течь вентиля в соединении с гибкой проводкой на унитаз и стиральную машину, из 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает что, вина собственника 

<

адрес> заключается в том, что он безответственно отнесся к ремонту своей квартиры, в результате которого произошло затопление.

В связи с этим, для оценки общего причиненного ущерба от залива, истец обратился в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка рыночной стоимости работ и материалов необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате залива моей квартиры, согласно которого общая стоимость ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается Отчетом № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № об оказании услуг по оценке, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании чека № об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с заливом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может проживать в квартире, что доставляет ему неудобства. Таким образом, считает, разумной компенсацию морального вреда на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для выполнения работ по устранению ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на судебного представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что по фотографиям было видно, что ремонт в квартире истца не шел, обои были поклеены, экспертиза проведена с учетом износа. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они согласны оплатить только ремонт и затраты. Они истцу предложили сразу 

<

данные изъяты> рублей. Он просил 

<

данные изъяты> рублей сразу. Во времязалития, у истца шел ремонт. Считает сумму завышенной. С взысканием морального вреда не согласны. Шел ремонт, истец в квартире не жил. Признала исковые требования в размере причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для выполнения работ по устранению ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на судебного представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить основные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог проживать в квартире, что доставляло ему неудобства. Таким образом, считает, разумной компенсацию морального вреда на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

ФИО1 компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Как было установлено в судебном заседании, в квартире истец не проживал, поскольку в ней осуществляется ремонт.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей не соответствуют сложности дела, исходя из объема выполненной представителем работы в суде первой инстанции (написано исковое заявление, проведено 

<

данные изъяты> судебных заседания), с учетом соразмерности, среднему уровню оплат услуг представителя в 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассмотренного вопроса, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования ФИО2 имущественного характера удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба вследствие залива квартиры, в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для выполнения работ по устранению ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг и представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг и представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подписьШолгина О.И.

Копия верна.