РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-890/2017 по административному исковому заявлению Государственного учреждения-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО3, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ФИО2, в лице своего представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 Л.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду не исполнения должником исполнительского документа по обеспечению взыскателя ФИО4 тростью опорной с анатомической ручкой, нерегулируемой по высоте, с устройством противоскольжения. Однако ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ФИО2 является государственным кредитно-бюджетным учреждением при Правительстве РФ и в целях реализации постановления Правительства РФ и в целях реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, необходимо заключить государственный контракт по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В связи с проблемами технического характера с начала января по март 2017 года на официальном сайте, региональным отделением не размещались аукционы на поставку технических средств реабилитации инвалидам. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017г. №-ИП получено истцом 19.01.2017г. В настоящее время должник решает вопрос обеспечения взыскателя тростью, трость закуплена и будет отправлена в адрес взыскателя (счет №).

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала, указала, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Поскольку вина Фонда в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует: от исполнения исполнительного документа Фонд не уклонялся, предпринял вся зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа, Фонд просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обеспечен тростью опорной с анатомической ручкой, о чем составлен соответствующий акт сдачи-приемки товара.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 Л.Р. в судебном заседании участия не принимала, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ФИО2.

Административный ответчик - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ФИО2, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика - УФССП по ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, выступила по доводам приведенным в письменном возражении на иск. 

Заинтересованные лица прокурор 

<

адрес>а и взыскатель ФИО4, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по ФИО2 возложена обязанность по обеспечению ФИО4 техническими средствами реабилитации - тростью опорной с анатомической ручкой, не регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по ФИО2 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салехардским городским судом по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО4, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу об обеспечении техническими средствами реабилитации. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии акта сдачи-приемки товара получателем, подписанным между ИП ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО11 обеспечен тростью опорной с анатомической ручкой.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. 

Установив отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд считает возможным освободить ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>у УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175,176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехарду и 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова