Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 2 месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30-228.1 ч. 1, 30-228-1 ч. 1, 30-228,1 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. За время административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, на учетах не состоит. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности поддержала административное исковое заявление, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просит продлить срок административного надзора на 2 месяца. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска. 

Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, продлить срок административного надзора на 2 месяца. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в пункте 27 разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30-228.1 ч. 1, 30-228-1 ч. 1, 30-228,1 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке серии № ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Указанные постановления не обжаловались ФИО2, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника ОП № в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ о продлении административного надзора, поскольку ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления в период административного надзора. 

Срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на 2 месяца.

По мнению суда, продление срока административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 2 месяца со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева